Решение № 2А-1939/2020 2А-1939/2020~М-1617/2020 М-1617/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-1939/2020

№2а-1939/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-002511-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 10 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А., при секретаре Ларионове А.В.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-а-1939/2020 по иску ООО «Партнер» к Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю ФИО2,, заместителю директора ФССП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель по исполнительному производству № 57403 /18/61033 – ООО «Партнер» в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась с требованиями к службе судебных приставов: Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю ФИО2, заместителю директора ФССП ФИО3 с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя по неприменению мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4, обязании совершить исполнительные действия.

В обоснование требований указали, что с 26 06 2018г. на исполнении в Азовском районном отделе ССП находится судебный приказ №2-3-689 от 07 05 2018г. в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 2990,29 руб.

За два года исполнения взыскано в 2018г. 400 руб. Исполнительные действия в отношении должника не проводятся.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования уточнил, просил обязать ответчика обратить взыскание на денежные средства должника и перечислить взыскателю. Требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Азовского районного отдела УФССП по РО по доверенности - ФИО6 в судебном заседании возражала против иска, суду пояснила, что судебным приставом выполнены все исполнительные действия в рамках закона. Из сводки по исполнительному производству усматривается, что денежные средства от должника поступили на депозит приставов и они распределены. Но сама операция по переводу денежных средств не подтверждена из-за отсутствия лица, занимающегося распределением денег с депозита. Просила объявить перерыв в судебном слушании для представления доказательств перечисления денежных средств на счет взыскателя.

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области в суд не явился, о слушании извещены заблаговременно 20 10 2020г.

Судебный пристав ФИО2 в суд не явилась, ослушании оповещена заблаговременно 15 10 2020г.

Заместитель директора ФС СП РФ в суд не явился, о слушании оповещен 16 10 2020г. на электронный адрес.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в суд не прибыла, извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения.

После перерыва в судебном слушании представитель ответчика – Азовского районного отдела в суд не прибыл, доказательств о предоставлении которых ходатайствовали, в суд не представили.

Представитель истца пояснил, что денежные средства на счет взыскателя не поступили.

Заслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд находит, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истцом обжалуются бездействия судебного пристава, то суд находит, что срок для обращения в суд не пропущен.

Защите подлежит нарушенное право.

Из материалов исполнительного производства № 57403 /18/61033-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено 25 06 2018г. по заявлению взыскателя ООО «Партнер» в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-3-689/2018г. от 07 05 2018г. на сумму 2990,29 руб.

Согласно данных ответчика ФИО4 имеет расчетные счета в ПАО СБ. 19 мая 2020г. судебным приставом вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом с расчетного счета должника списаны денежные средства в счет погашения задолженности в пользу ООО «Партнер» Данные сведения подтверждены возражениями и.о. заместителя начальника Азовского отдела ФИО7, сводкой об исполнительном производстве, представленным в дело.

Однако доказательств зачисления денежных средств взыскателю, ответчиком не представлено. Ходатайство от 06 04 2020г., жалоба взыскателя направленная почтой 25 05 2020г. на имя руководителя отдела, оставлены без рассмотрения.

При таких обстоятельствах доводы истца о бездействии судебных приставов суд находит обоснованными.

Заявление об обращении взыскания на имущество должника и реквизиты для зачисления были получены ответчиком 21 06 2018г.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

По сведения ответчика денежные средства списаны со счета должника и распределены взыскателю. Однако доказательств данных обстоятельств суду не представлено. Денежные средства взыскателю не поступили.

Указанными бездействиями права взыскателя нарушены. По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер» к Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области судебному приставу исполнителю ФИО2, заместителю директора ФССП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившегося в не применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № 57403/18/61033-ИП удовлетворить.

Признать незаконным бездействие приставов Азовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области по не исполнению судебного приказа по делу № 2-3-689/2018 от 07 05 2018г. в отношении должника ФИО4,. Обязать сотрудников Азовского районного отдела службы судебных приставов обратить взыскание на денежные средства должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № 57403/18/61033-ИП, находящиеся на банковских счетах и перечислить взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 05 ноября 2020г.