Решение № 02А-0538/2026 02А-0538/2026~МА-0383/2026 МА-0383/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02А-0538/2026

УИД 77RS0032-02-2026-004397-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-538/2026 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику ОСП фио, Черемушкинскому ОСП, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику ОСП фио, Черемушкинскому ОСП, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника ОСП в отсутствии контроля, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.07.2025 г., обязании приобщить к материалам исполнительного производства расчет процентов, возобновить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №326678/25/77033-ИП от 09.07.2022 г. Решением суда взысканы проценты и неустойка по день фактического исполнения решения суда. Задолженность погашена, исполнительное производство окончено 28.07.2025 г., при этом, проценты и неустойка не взысканы. Истцом произведен расчет процентов, которые составили сумму сумма и сумма, которые составили общую сумму сумма, которую истец снизил до сумма, и которые не взысканы в пользу взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействия начальника ОСП в отсутствии контроля, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.07.2025 г., обязании приобщить к материалам исполнительного производства расчет процентов, возобновить исполнительное производство, и довзыскать проценты.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил по запросу суда материалы исполнительного производства.

Представители административного ответчика Черемушкинского ОСП, ГУ ФССП России по адрес, начальника ОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явкой не обязаны.

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, на основании требований ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в Черемушкинском ОСП в производстве находится исполнительное производство №326678/25/77033-ИП, возбужденное 09.07.2022 года в отношении должника ФИО2, взыскателем является ИП ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 026179158, выданного Сунженским районным судом, где указано, что с должника ФИО2 взысканы проценты по ставке 35% годовых на сумму невыплаченного основного долга в размере сумма, начиная с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невыплаченного основного долга в размере сумма, начиная с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника взысканы сумма, из которых перечислены взыскателю сумма

28.07.2025 г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

28.07.2025 г. вынесено постановление об отмене окончания прекращения.

08.12.2025 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

ИП ФИО1 в службу судебных приставов с расчетом процентов не обращался, с жалобой на действия приставов также не обращался.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес в рамках данного исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат, судом не установлено, кроме того, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия проводятся.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий по распределению и перечислению денежных средств ежемесячно взыскателю в исполнительном производстве, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вместе с тем, установленные в ходе судебного разбирательства из материалов исполнительного производства обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершались все предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника.

Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес бездействия по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 326678/25/77033-ИП, не допущено.

Кроме того, суд отмечает, что ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства к приставам о довзыскании процентов не обращался, свой расчет представил только суду, с жалобой на бездействие приставов также не обращался, в связи с чем судебным приставом вынесено постановления об окончания исполнительного производства законно и обоснованно, т.к. задолженность была погашена в полном объеме.

Поскольку судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника, а в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику ОСП фио, Черемушкинскому ОСП, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2026 г.

Судья Е.О. Пименова