Решение № 2-2432/2020 2-2432/2020~М-2354/2020 М-2354/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2432/2020

Дело №2-2432/2020

74RS0028-01-2020-004032-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченно ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее ООО «Юнона») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование указав, что 22 февраля 2018 года между ООО «РУКО» (далее кредитор) и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от 22.02.2018 года (далее кредитор), по условиям которого ответчик получила займ в размере 25 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами, а в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. 21.03.2018 года между ООО «РУКО» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Договору в соответствии с которым стороны установили новый график платежей, а именно: срок возврата займа 21.03.2018 года, сумма возврата ( сумма займа и проценты) 35000 рублей (24647,88 руб. + 10352,12 руб.), либо срок возврата займа 22.03.2018 года, сумма возврата 35739,44 руб. (24647,88 руб. + 11091,56 руб.). В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 22.03.2018 года. Обязательства ответчиком по договору не исполнены. Проценты за период с 22.02.2018 года по 22.03.2018 года составляет 11239,44 руб. Оплачено ранее 147,88 руб., задолженность составляет 11091,56 руб. Проценты за период с 23.03.2018 года по 14.05.2020 года составляет 49295, 75 руб. 12.01.2015 года между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования. 09.05.2018 года между ООО «Константа» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования. На основании изложенного просит взыскать проценты по договору займа за период с 22.02.2018 года по 22.03.2018 года в размере 11091,56 руб. Проценты по договору займа за период с 23.03.2018 года по 14.05.2020 года в размере 49295,75 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца ООО «Юнона» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, представила возражения относительно заявленных требований, посчитав их завышенными, возражает относительно начисления процентов после даты окончания договора, просит проверить обоснованность начисления процентов по ставке 3% за каждый день просрочки. Считает проценты начисленные с 22.03.2018 года разновидностью неустойки, которую в соответствии со с. 333 ГПК РФ просит уменьшить до 2500 руб.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 февраля 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» (далее по тексту- Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту- Заемщик) был заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 25 000,00 рублей. Договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. Первый срок возврата займа 21.03.2018г. Второй срок возврата займа 2018 г. Процентная ставка составляет 547,5% годовых (1,5 процента при пользовании денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365), 549, % годовых (1,5 процента при пользовании денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366), 1095% годовых (3% в день при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365), 1098% годовых (3% в день при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366). Возврат суммы займа и процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. (п.п.1-6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д. 13-15).

В п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что срок действия договора действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору.

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16).

При частичном досрочном возврате займа формируется новый «График платежей» к договору потребительского займа, при этом, дата наступления первого и/или второго срока возврата займа остается неизменной (п.7 договора).

Суд считает, что ответчик мог разумно предвидеть последствия заключения договора потребительского кредита на предложенных условиях. Судом фактов давления и введения в заблуждение ответчика, при заключении договора не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям договора микрозайма не возвращены, каких либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Копейска Челябинской области отменен судебный приказ №2-251/2020 от 20 февраля 2020 года, вынесенный по заявлению ООО «Юнона» о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа НОМЕР от 22.02.2018 года за период с 22.02.2018 года по 22.03.2018 года в сумме 60387,31 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1005,81 рублей, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.12).

Учитывая, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, поэтому истец правомерно предъявил к ней требования о возврате процентов по договору займа.

Расчет задолженности по процентам по договору займа НОМЕР от 22.02.2018 года за период с 22.02.2018 г. по 23.03.2018г., с 23.03.2018г. по 14.05.2020 г. судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского кредита, не противоречащим закону.(л.д. 8-11).

В материалах дела имеется возражение представленное ответчиком, согласно которому ФИО1 считает исковые требования завышенными, указала, что против начисления суммы процентов за пользование займом не возражает. Она неоднократно обращалась в ООО «РУКО» в устной форме, посредством телефонной связи, уведомляла кредитора о наличии тяжелого материального положения, и просила предоставить «кредитные каникулы», но ее просьбы были проигнорированы. Возражает относительно начисления процентов после даты окончания договора, просит проверить обоснованность начисления процентов по ставке 3% за каждый день просрочки. Считает проценты начисленные с 22.03.2018 года разновидностью неустойки, которую в соответствии со с. 333 ГПК РФ просит уменьшить до 2500 руб.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (аналогичные положения были предусмотрены в п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С 29 марта 2016 года вступили в силу изменения в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок, не превышающий одного года.

Учитывая вышеизложенное, по договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, суды должны учитывать положения Федерального закона о микрофинансовой деятельности, ограничивающие размер процентов за пользование займом (в редакции, действующей на дату заключения договоров микрозайма).

Поскольку с 29 марта 2016 года законодательно ограничено начисление процентов по договорам микрозайма, не соответствует требованиям закона перерасчет процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора займа, 22.02.2018г.) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, взыскиваемых кредитором, по договору займа, заключенному 22.02.2018 года, не может превышать трехкратной суммы непогашенной части займа, то есть суммы в размере 75000 рублей (25000 рублей – сумма займа, не погашенная на дату вынесения решения суда, 25000 рублей x 3 = 75000 рублей).

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского займа НОМЕР от 22 февраля 2018 года в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.02.2018 г. по 22.03.2018г. в размере 11091,56 руб., за период с 23.03.2018г. по 14.05.2020 г. в размере 49295,75 руб., в общей сумме 60387,31 коп., суд приходит к следующему выводу.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, а также положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по договору потребительского займа НОМЕР от 22.02.2018 года в размере 60387,31 рублей, поскольку предъявленные истцом ко взысканию проценты по данному договору, не превышают (трехкратный размер суммы непогашенной части займа).

Довод ответчика о том, что начисленные проценты за период с 23.03.2018 г. по 14.05.2020г. в размере 49295,75 коп. являются разновидностью неустойки, которую в соответствии со с. 333 ГПК РФ просит уменьшить до 2500 руб., судом признан несостоятельным, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договора потребительского займа НОМЕР от 22.02.2018 года договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

В п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что срок действия договора действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору.

Начисление неустойки предусмотрено п. 12 договора потребительского кредита, в размере 0,05% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки но не более 20% от непогашенной части сумм основного долга, которую истец не просит взыскать.

Таким образом у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она неоднократно обращалась к истцу в устной форме, посредством телефонной связи, уведомляла о наличии у нее тяжелого материального положения и просила предоставить «кредитные каникулы», но ее просьбы были проигнорированы судом не может быть принят во внимание, поскольку не является юридически значимым обстоятельством

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Республика Удмуртия и Кировская область» (далее-Цедент) и ООО «Сервисная компания -2» (далее-Цессионарий) был заключен договор об уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров микрозайма, заключенных между должниками и Цедентом, согласно перечню должников указанных в приложении №1 к настоящему договору (л.д.36-37).

Решением Единственного участника ООО «Сервисная компания 2» от 11.03.2016 года изменено наименование ООО «Сервисная Компания 2» на ООО «Константа» (л.д. 46).

09.05.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Константа» (далее-Цедент) и ООО «Юнона» (далее-Цессионарий) был заключен договор об уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров микрозайма, заключенных между должниками и Цедентом (л.д.48-50).

Согласно дополнительного соглашения НОМЕР от 23.03.2018 г. к договору уступки прав требования от 12 января 2015 указан договор займа НОМЕР от 22.02.2018 года, заключенный с ФИО1 (л.д.19-21).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» проценты по договору потребительского кредита НОМЕР от 22.02.2018 года в размере 60387 рублей 31 копейка, в том числе: проценты за период с 22.02.2018 года по 22.03.2018 года в размере 11091 рубль 56 копеек, проценты за период с 23.03.2018 года по 14.05.2020 года в размере 49295 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 28.05.2020 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2011,62 рублей (л.д.56).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» проценты по договору потребительского кредита НОМЕР от 22.02.2018 года в размере 60387 рублей 31 копейка, в том числе: проценты за период с 22.02.2018 года по 22.03.2018 года в размере 11091 рубль 56 копеек, проценты за период с 23.03.2018 года по 14.05.2020 года в размере 49295 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011 рублей 62 копейки, всего 62398 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова