Решение № 02-20411/2025 02-20411/2025~М-16080/2025 2-20411/2025 М-16080/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 02-20411/2025

Дело № 2-20411/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 декабря 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВЕСТА» к Кину фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВЕСТА» обратилось в суд с иском к ответчику Кину Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за техническое обслуживание и эксплуатацию машино-места за период с 01.12.2018 г. по 31.05.2024 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 01 октября 2015 года между ООО «Источник» и ООО «ВЕСТА» был заключен договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса № НХ- 28П, который предполагал выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания, обеспечения сохранности конструктивных элементов инженерных сетей, а также создания условий для пользования этим объектом в целом, и машино-местами, как обособленными частями, принадлежащими конкретным лицам. В рамках исполнения своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, с 01 октября 2015 года ООО «Источник» производил передачу машино-мест в указанном гаражном комплексе участникам долевого строительства, в связи с чем ООО «ВЕСТА» с указанными лицами заключались аналогичные договоры. Общее количество машино-мест в Гаражном комплексе составляет 656 единиц. ООО «ВЕСТА» заключило договоры с собственниками 418 машино-мест, что составляет 64% от общего числа машино-мест. фио Д.В. является собственником машино-места № 647 по адресу: адрес указанном гаражном комплексе. От заключения договора по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса на общих для всех собственников машино-мест условиях ответчик отказывается, оплату по содержанию и техническому обслуживанию машино-мест выполняет не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в обозначенном размере.

Представитель истца ООО «ВЕСТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абзацем первым ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2018 г. между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи машино-места № 647 по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 21.12.2018 г.. что подтверждается выпиской ЕГРН.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником машино-места, владеет и пользуется указанным имуществом, он обязан нести расходы по содержанию своего и общего имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

С 01 октября 2015 г. ООО «ВЕСТА» оказывает услуги по эксплуатации гаражного комплекса, строительство и ввод в эксплуатацию которого осуществило ООО «Источник».

Договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса № НХ-28П (далее - Договор) был заключен между ООО «Источник» и ООО «ВЕСТА» 01.10.2015 г. и предполагает выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания, обеспечения сохранности конструктивных элементов и инженерных сетей, а также создания условий для пользования этим объектом в целом и машино-местами, как обособленными частями, принадлежащими конкретным лицам. Общее количество машино-мест в Гаражном комплексе составляет 656 единиц.

В рамках исполнения своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, ООО «Источник» с 01.10.2015 года производил передачу машино-мест в указанном гаражном комплексе участникам долевого строительства, в связи с чем ООО «ВЕСТА» с указанными лицами заключались аналогичные договоры.

Согласно смете и в силу п. 4.1, 4.2 договора № НХ-28П от 01.10.2015 г. цена услуг ООО «ВЕСТА» по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса составляла сумма в месяц, и впоследствии была уменьшена в интересах собственников машино-мест до сумма в месяц, с применением указанной стоимости с начала эксплуатации гаражного комплекса, в связи с чем, всем собственникам был произведен перерасчет начислений.

Как указывает истец, от заключения договора по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса на общих для всех собственников машино-мест условиях ответчик отказывается, оплату по содержанию и техническому обслуживанию гаражного комплекса выполняет не в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

17.03.2025 г. мировым судьей судебного участка № 469 адрес адрес вынесен судебный приказ № 2-2016/431/2025 о взыскании задолженности с фио

Определением мирового судьи судебного участка № 469 адрес адрес от 05.08.2025 г. судебный приказ № 2-2016/431/2025 отменен.

Согласно представленному суду истцом расчету, за ответчиком за период с 01.12.2018 г. по 31.05.2024 г. числится задолженность в размере сумма.

Суд доверяет данному расчету, поскольку в нем подробно, полно и в соответствии с условиями оказываемых услуг, их стоимостью произведены начисления. Ответчик расчет истца не оспаривает.

С учетом того, что ответчик является собственником машино-места в гаражном комплексе, обслуживаемом ООО «ВЕСТА», согласно условиям действующего законодательства на владельца недвижимости возлагается обязанность по оплате и содержанию имущества с момента передачи ему такового, и за ответчиком числится задолженность, от уплаты которой он уклоняется, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма и госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ВЕСТА» (ИНН <***>) задолженность по оплате за техническое обслуживание и эксплуатацию машино-места за период с 01.12.2018 г. по 31.05.2024 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.

Судья: