Решение № 2-3668/2019 2-3668/2019~М-3066/2019 М-3066/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3668/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 19 ноября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что согласно выписки из ЕГРН, недвижимое имущество, а именно магазин, нежилое здание с К... принадлежит на праве собственности ФИО1 с .... Данное нежилое здание находится на земельном участке с К..., расположенный по адресу: ..., то есть ответчик с ... фактически пользуется данным земельным участком, однако за аренду земли деньги не оплачивает, необоснованно уклоняется от оплаты арендных платежей за земельный участок. По состоянию на ... задолженность ФИО1 перед ... составляет 476 918,24 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В последующем истец исковые требований увеличил, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 527 120 рублей 16 копеек. Протокольным определением от ... увеличение исковых требований принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании, воспользовавшись своим процессуальным правом, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность за период с января 2016 года по февраль 2019 года в сумме 476 918 рублей 24 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что магазин по назначению не использовался, ставка 1,5% истцом применена не обоснованно, земельный участок используется для личного подсобного хозяйства, ставка должна быть 0,3%, кадастровая стоимость земельного участка изменена с ....

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 582.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли продажи от ... ответчик ФИО1 приобрела у ФИО3 здание магазина, общей площадью 381,6 кв.м. по адресу: ... (л.д.51)

В данном договоре указано, что здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером ... (п.3).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка указан «для эксплуатации магазина» (л.д. 9).

Доводы ответчика о том, что истцом не правильно определена стоимость земельного участка, судом отклоняется, так как истец просит взыскать с ответчика задолженность по ... года, тогда как стоимость земельного участка изменена только ... года (л.д. 43,77).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период ... года по ... года в сумме 476 918 рублей 24 копеек.

Исковое заявление истцом подано в суд ....

Ответчик просит применить срок исковой давности

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае суд считает, что истцом частично пропущен срок исковой давности. Истец предоставил суду расчет с учетом срока исковой давности, за период ... года по ... года. Согласно данному расчету сумма задолженности составляет 388 660 рублей 03 копеек.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом срока исковой давности, а именно в сумме 388 660 рублей 03 копеек.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов и ответчиков. МКУ « Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» является уполномоченным органом по управлению имуществом Нижнекамского муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район». Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 7 086 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» сумму неосновательного обогащения в сумме 388 660 рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 7 086 рублей 60 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...