Решение № 12-148/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-148/2021

Дело № 12-148/2021


РЕШЕНИЕ

<...> 22 марта 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника

Питиримова К.С.,

потерпевшего т.э.ф.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Г.Э.ф. от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Г.Э.ф. от 25 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью вины. Указывает, что действительно в указанное в постановлении время управлял автомобилем Лада2114, сдавая задним ходом, почувствовал, будто попал задним колесом в яму, когда вышел из автомобиля, осмотрел дорогу и рядом стоящие автомобили, повреждений не увидел, умысла на оставления места ДТП у него не было. Кроме того, указал, что при вынесении постановления ему вменено нарушение пункта 9.10 ПДД, данного нарушения в его действиях нет, поскольку он совершал маневр движение задним ходом, а данный пункт распространяется на транспортные средства, движущиеся вперед.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Питиримов К.С., доводы жалобы поддержали полностью, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший т.э.ф. в судебном заседании оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Представитель 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Из обжалуемого постановления следует, что 24 января 2021 года примерно в 19 часов 09 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, и автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, припаркованным по вышеуказанному адресу.

Должностным лицом при выезде на место установлено, что водитель Лада, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, с места происшествия скрылся.

В отношении ФИО1 составлен административный протокол за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до стоящего автомобиля, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которое позволило избежать столкновения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <***>, совершал маневр движение задним ходом, в результате которого произошло столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно диспозиции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении водителем положений раздела 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющего правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, которые среди прочего, предусматривают обязанность водителя соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Административная ответственность по данной норме наступает и в случае нарушения водителем требований пунктов 2.7, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает водителю соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди, а не расположенного сзади транспортного средства, а также самостоятельно учитывать необходимость соблюдения боковых интервалов безопасности между автомобилями. Из представленных доказательств не следует однозначный вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения заявителем при управлении автомобилем предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. Таким образом, с учетом описанного в постановлении события административного правонарушения, в данном случае пункт 9.10 не применим.

При таком положении, выводы в постановлении должностного лица о нарушении заявителем правил расположения транспортных средств на проезжей части, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Положения пункта 8.12 Правил свидетельствуют лишь об определенном условии, которое необходимо соблюдать водителю при движении транспортного средства задним ходом, но не устанавливают прямого запрета на совершение такого маневра. Случаи, при которых движение транспортных средств задних ходом запрещено, отражены в пункте 8.11 Правил.

Из системного анализа положений раздела 8 Правил дорожного движения Российской Федерации и главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортных средств задним ходом в тех местах, где такое движение прямо не запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, если это повлекло причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью иным участникам дорожного движения.

Поскольку судом при рассмотрении жалобы не установлено действий ФИО1, нарушающих пункт 9.10 ПДД РФ, а за нарушение пункта 8.12 ПДД РФ не предусмотрена административная ответственность, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Г.Э.ф. от 25 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 18№ старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Г.Э.ф. от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья: Залялиева Н.Г.