Решение № 2-1717/2017 2-1717/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1717/2017

Дело № 2-1717/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 22 февраля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием истца – Х., представителя ответчика – ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «А-О П» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Х. обратилась в суд с иском к ООО «А-О П» с требованиями о защите прав потребителей, указав, что по договору подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от *** года специалисты ООО «А-О П» произвели монтаж окон по адресу: ***. Установленные изделия имели дефекты, о чем в претензии от *** года ей было указано. *** года была произведена замена и монтаж *** (*** створок). Однако, ранее указанный дефект в виде *** не был исправлен, данное стекло было переставлено из третьего фронтального окна в четвертое. Дефект стекла был исправлен *** года. Оплата по договору произведена ей в полном объеме до начала монтажа. Ответчиком нарушен п. 4.2 договора, а так же пункт 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым исполнитель (подрядчик) обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), а именно до *** года. Полагает, поскольку изделие было установлено ненадлежащего качества и работы по замене произведены *** года, следовательно, срок нарушен. О нарушении условий договора со стороны подрядчика в адрес последнего была направлена претензия от *** года об оплате неустойки, в удовлетворении данной претензии ей было отказано.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку выполнения условий договора подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнительно указала, что все недостатки, указанные в претензии были устранены *** года.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указал, что в соответствии с актом от *** года у заказчика не имелось никаких претензий, недостатки были исправлены в срок, предусмотренный договором, просил в требованиях отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, о дате слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Из правовой позиции представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на исполнителе, а убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объёме сверх неустойки, установленной законом. Достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, является установленный факт нарушения прав потребителей.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** года между Х. (заказчик) и ООО «А-О П» (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению изделий из ПВХ-профиля ***, и иные характеристики которых приведены в приложении № *** (Эскиз) к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, их установке, выполнении иных работ и действий, предусмотренных условиями настоящего договора и приложения № *** (смета) к нему, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 заказчик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим договором принять и оплатить изготовленные изделия и выполненные подрядчиком работы.

Общая стоимость работ по договору составляет *** (п. 3.1).

Согласно п. 4.1 договора, срок изготовления изделий составляет 30 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня с момента внесения заказчиком предоплаты, предусмотренной п. 3.2 настоящего договора.

Фактической датой оплаты договора определяется дата полной оплаты суммы договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора. Работы по демонтажу старых оконных блоков и монтажу изготовленных по настоящему договору изделий должны быть начаты подрядчиком не позднее 2-х рабочих дней после доставки изделий и закончены в течение трех рабочих дней с момента их начала, но не позднее *** года включительно. В случае обнаружения после начала работ по монтажу необходимости в проведении дополнительных (непредвиденных) работ, сроки монтажа увеличиваются на время, необходимое для внесения заказчиком оплаты за эти работы и время, необходимое на их выполнение (п. 4.1.1-4.3).

Сторонами был изготовлен эскиз (чертеж), в котором стороны определи размеры и конфигурацию изделий, материал их изготовления.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что изготовленные ответчиком изделий из ПВХ-профиля установлены в квартире истца, при этом, оплата за выполненные работы истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от *** года на сумму *** и от *** года на сумму ***.

Заявляя исковые требования, Х. указывает, что изготовленные изделия имели существенные недостатки, которые ответчиком были устранены лишь *** года, в связи с чем ответчиком нарушен срок выполнения работ, установленный п. 4.2 договора (*** года).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, ч. 2 ст. 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1, 2 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из доводов истца следует, что обязательства по договору от *** года должны быть исполнены не позднее *** года.

Согласно акта сдачи приемки от *** года работы выполнены в полном объеме. Претензий к качеству работ заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Данной правовой нормой предусмотрен определенный порядок восстановления потребителем прав в случае выявления им недостатков выполненных работ, в частности право требования возмещения потребителем убытков возникает только в случае неустранения исполнителем выявленных недостатков в оговоренный срок.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, истец *** года, после установки окон, обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков.

Из искового заявления, а так же пояснений истца в судебном заседании следует, что *** года по данной претензии все недостатки были ответчиком устранены, однако дефект стекла в виде оплавления от сварки не исправлен. Полностью дефекты устранены подрядчиком *** года.

Как предусмотрено действующим законодательством, в частности главой 37 разделом 4 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять работы, указанные в смете. При этом оплата работ производится в размере, предусмотренном сметой. Сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора подряда на изготовление и монтаж конструкций из ПВХ профилей от *** года, заключенного между истцом и ответчиком, при приемке изделий и выполненных работ заказчик лично либо его уполномоченный представитель в присутствии уполномоченного представителя подрядчика обязан осмотреть изделия и результат выполненных работ на предмет претензий к из внешнему виду и наличия явных недостатков.

Из п. 5.4 договора следует, что в случае обнаружения недостатков, заказчик обязан заявить подрядчику о наличии таких недостатков и внести перечень выявленных недостатков в соответствующий акт. Устранение недостатков производится подрядчиком в соответствии с положениями п. 5.8 настоящего договора.

Согласно п. 5.8. договора в случае правомерности предъявленных претензий недостатки устраняются Подрядчиком в течение 45 календарных дней с момента предъявления Заказчиком письменных претензий или с момента получения Подрядчиком аргументированного заключения экспертной организации в случае её проведения.

Заказчик, подписавший соответствующий акт без проверки, не вправе предъявлять подрядчику претензии по недостаткам, которые могли быть установлены при обычном способе приема (явные недостатки) (п. 5.5).

Вместе с тем, в акте сдачи приемки работ от *** года имеется собственноручная подпись истца, согласно которому она подтвердила, что все работы выполнены в полном объеме, с правилами эксплуатации она ознакомлена, при этом на недостатки по поводу дефекта стекла или иных претензий к качеству изделий или работ в акте не указано.

После получения претензии *** года, недостатки работ устранены ответчиком полностью *** года, то есть в течение срока, предусмотренного п. 5.8 договора подряда.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора от *** года, истец не высказывала несогласия либо претензий относительно условий договора, в частности в части сроков устранения недостатков и в части размера неустойки. Таким образом, в момент подписания договора она согласилась со всеми условиями, содержащимися в договоре.

В виду чего, суд не усматривает оснований для признания п. 8.9 договора, из содержания которого следует, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору, с него взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы договора, но не более 10%, недействительным и нарушающим права истца. Кроме того, суд приходит к выводу, что работы выполнены подрядчиком в срок, предусмотренный договором, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки в размере *** не имеется.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом анализа совокупности приведенных норм, представленных по делу доказательств, с применением положений ст. 67 ГПК РФ, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств наличия вины ответчика в указанных истцом недостатках при установлении окон. Более того, истец указывает на наличие именно тех недостатков, о которых она была предупреждена дополнительными условиями договора, предусмотренными пунктом 5.5.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца (потребителя) действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «А-О П» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме изготовлено *** 2017 года.