Решение № 2-1990/2018 2-1990/2018~М-1783/2018 М-1783/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1990/2018

Дело № 2-1990/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 248 603 рубля 38 копеек, в том числе: 131 468 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу; 66 174 рубля 69 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 50 960 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 248 603 рубля 38 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 686 рублей 03 копейки (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 37, 41), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный» (л.д. 31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36). К судебному заседанию ФИО1 представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями он не согласен, заявил о применении срока исковой давности и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 договор кредитования № по которому ответчик получил у истца кредит в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 34 % годовых (полная стоимость кредита 39,83 %), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ему на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10); окончательная дата погашения кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов производится 5 числа каждого месяца в сумме 7 602 рубля; кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 590 рублей за факт образования просрочки (л.д.13). Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-11).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 248 603 рубля 38 копеек, в том числе: 131 468 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу; 66 174 рубля 69 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 50 960 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д. 7-9).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

При этом, суд находит не верным представленный истцом расчет в части взыскания штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности. Как следует из расчета (л.д.7-9), штраф банком исчислен из размера по 590 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 1 800 рублей за каждый факт образования просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, из текста заявления о заключении договора кредитования (л.д.13), прямо следует, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, поэтому суд применяет к расчету истца именно данный размер штрафа, отсюда расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 31 платеж по 590 рублей на сумму 18 290 рублей. Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа (неустойки) подлежат частичному удовлетворению в размере 18 290 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд истец ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в Минусинский городской суд (л.д. 32).

Как следует из представленного расчета, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 038 рублей 41 копейка; процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 361 рубль 85 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 805 рублей 26 копеек (л.д. 7-10).

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Из выписки из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена оплата по кредитному договору в общей сумме 10 000 (л.д. 12), после этого платежей не поступало. Срок исковой давности был прерван ДД.ММ.ГГГГ, когда истец направил заявление о выдаче судебного приказа, соответственно срок обращения в суд с исковым заявлением до предъявления ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа составил 2 года 7 месяцев 23 дня, данный срок продолжает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает через 4 месяца 8 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения, исходя из того, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 85125 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в пределах срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 19682 рубля 60 копеек; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в сумме 9 440 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 248 рублей 28 копеек, из них: 85125 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу; 19682 рубля 60 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 9 440 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии сост. 98ГПКРФ,ст. 333.19НКРФс ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежитвзысканию 3484 рубля 97 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, 114 248 рублей 28 копеек долга договору кредитования и 3484 рубля 97 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.