Постановление № 1-283/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020

№ 1-283/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кагальницкая 3 ноября 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Долбиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Черноморова А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чаус Л.В., действующей на основании ордера № от 16.10.2020 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24 марта 2020 года примерно с 13:00 часов по 13:19 часов, управляя автомобилем марки «ЛАДА 212140», регистрационный знак №, осуществлял движение на территории г. Зернограда Ростовской области на участке проезжей части автодороги на пересечении ул. им. Докучаева и ул. им. Пирогова двигаясь по ул. им. Докучаева со стороны ул. им. Макаренко в направлении ул. им. Пирогова по второстепенной автодороге, являясь участником дорожного движения указанной автодороги, в населенном пункте, действуя неосторожно, относясь к своим действиям небрежно, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, п. 1.3 (согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), п. 1.5 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 13.9 (согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущихся по второстепенной дороге, должен уступи дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), а так же требований дорожного знака 2.4 приложения 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» («Уступите дорогу» водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной), вел транспортное средство со скоростью, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им, автомобиля марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак №, не проявил должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, не предоставил преимущественное право на проезд указанного перекрестка водителю ФИО3, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак «№, и двигался по главной автодороге по ул. им.Пирогова, в результате чего у <адрес> по ул. им. Докучаева допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения, согласно заключения судебно- медицинского эксперта № от 13.07.2020: сочетанная травма тела: а) закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга средней тяжести, формированием контузионного очага в височной доле левого полушария, пластинчатой субдуральной гематомой в затылочной области слева, под апоневротической правосторонней гематомой, контузией глазных яблок, острым правосторонним средним отитом, парезом лицевого нерва справа, множественными ссадинами на лице; б) закрытая травма груди, с ушибом, множественными ссадинами на грудной клетке; в) закрытая травма живота с разрывами брыжейки тонкой кисти, селезенки, множественными ссадинами на передней брюшной стенке, развитием гемоперитонеума /наличием крови в брюшной полости/, формированием постгеморрагической анемии; множественные ссадины на кистях, туловище, ягодичной области слева. Вышеназванная травма квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 года, а именно пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, а так же требований дорожного знака 2.4 приложения 1 к ПДД РФ, повлекли по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Таким образом, ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причине тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним и отсутствием у потерпевшей материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО2 загладил в полном объеме.

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб им возмещен в полном объеме. Защитник данное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку подсудимый возместил вред, причиненный преступлением.

В своем заключении государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, примирился с потерпевшей, что подтверждается представленным письменным заявлением потерпевшей. ФИО2 совершил преступление по неосторожности, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и подпадает под условия применения ст. 76 УК РФ и примирения сторон.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.А. Исаян