Решение № 2-7448/2017 2-771/2018 2-771/2018 (2-7448/2017;) ~ М-7018/2017 М-7018/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-7448/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-771/18 Именем Российской Федерации 20 февраля 2018 года г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Ю.А., при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2014 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от Заемщика – ФИО1. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №4781-N83/00035 от 16.12.2014 г. о зачислении денежных средств (Приложение к Заявлению). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика – ФИО1 задолженность по Кредитному договору №4781- N83/00035 от 16.12.2014 г. в размере 101317,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3226,35 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки возвращены суду в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ, поскольку счел извещение ответчика надлежащим. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами. Дело в отсутствие неявишихся сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: В судебном заседании установлено, что 16.12.2014 в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от Заемщика – ФИО2 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №4781-N83/00035 от 16.12.2014 г. о зачислении денежных средств. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №4781-N83/00035 между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 155000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец 16.08.2017 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 01.12.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 101317,54 рублей, в т.ч.: по кредиту - 89455,50 рублей; по процентам - 11862,04 рублей; Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными. В соответствии со ст.811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный. Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным. В связи с вышеизложенным суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 3 226,35 рублей (л.д.5,6), которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №4781- N83/00035 от 16.12.2014 г. в размере 101317,54 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 89455,50 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 11862,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3226,35 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А. Решение в окончательной форме изготовлено – 26 февраля 2018 года. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гриценко Юлия Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|