Решение № 2-1185/2026 2-1185/2026(2-4946/2025;)~М-3688/2025 2-4946/2025 М-3688/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1185/2026

Дело № 2-1185/2026

УИД 25RS0№-25

мотивированное
решение

составлено 13.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №. Виновным лицом в ДТП является ответчик ФИО2У., управлявший на момент ДТП автомашиной «Митсубиши РВР», государственный регистрационный знак №. В отношении ответчика риск гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем и истцом было выплачено страховое возмещение в размере 228900 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба 228900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, в том числе извещения о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №. Виновным лицом в ДТП является ФИО2У., управлявший автомашиной «Митсубиши РВР», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4

На момент совершения ДТП гражданская ответственность пострадавшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, организовало осмотр транспортного средства «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, и произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 228900 рублей по платежному требованию АО «АльфаСтрахование».

Заочным решением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о признании договора страхования недействительным удовлетворены. Договор ОСАГО ХХХ-№, заключенный СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 признан недействительным.

Из решения суда следует, что неустановленным лицом при заключении спорного договора ОСАГО умышлено представлены заведомо недостоверные сведения

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность гражданина, определяется как способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии статьей 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований представил в суд копии документов составленных при совершении ДТП (Извещение о ДТП), каких-либо документов удостоверяющих личность ответчика в материалах дела не имеется.

В связи с чем, судом были запрошены сведения в отношении ответчика, на которые получены ответы из ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и из УМВД России по <адрес>, согласно которым ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в информационных учетах МВД России не значится. Документ иностранного гражданина, имеющий номер № (№) принадлежит иному физическому лицу.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что лицо, заявленное в качестве ответчика, не идентифицировано, как существующее фактически, суд приходит к выводу о том, что иск был предъявлен к несуществующему физическому лицу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что личность заявленного ответчика не индентифицирована, требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ершов А.В.