Постановление № 1-214/2018 214/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018

№ – 214 / 18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Боранукова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шек В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего коммерческим директором в ООО «Универсал», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, на участке местности, расположенном на 220 км. + 100 м. ФАД «Кавказ», расположенном на территории <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Мерседес – Бенц S 350D 4MATIC» с государственными регистрационными знаками <***>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил насилие в отношении представителя власти – инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода № в составе отдельной роты дорожно – патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кочубеевскому Району старшего лейтенанта полиции ФИО3, назначенного на должность в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела МВД России по <адрес>, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции», должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п.п. 3.10, 3.12 и 3.13 которой обязан влиять на процесс дорожного движения, осуществлять контроль за обеспечением безопасности дорожного движения, предупреждать и пресекать правонарушения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения, который в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), с целью установления личности последнего и составления протокола об административном правонарушении, высказал в адрес последнего требование о предоставлении водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, на что ФИО1 ответил отказом, и после того, как ФИО3 протянул свою левую руку через приоткрытое стекло водительской двери в салон автомобиля марки «Мерседес – Бенц S 350D 4MATIC» с государственными регистрационными знаками <***>, чтобы взять водительское удостоверение, и попытаться открыть дверь в салон автомобиля, ФИО1 стал поднимать стекло водительской двери вверх, которое при контакте с препятствием в виде руки ФИО3, полностью опустилось, и последний схватился за ручку передней левой двери автомобиля, после чего ФИО1 начал движение на указанном автомобиле, в результате чего ФИО3, удерживаясь рукой за ручку передней левой двери автомобиля, потерял равновесие и споткнулся, а ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, продолжил движение на автомобиле марки «Мерседес – Бенц S 350D 4MATIC» с государственными регистрационными знаками <***>, протащив ФИО3 на расстояние не менее 5 метров, после чего совершил остановку транспортного средства, а ФИО3 упал на землю, в результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ссадины левого локтевого сустава и ссадины левого тазобедренного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, от которых ФИО3 испытал физическую боль.

Старший следователь Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 с согласия руководителя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа со ссылкой на письменные доказательства виновности последнего.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Борануков А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник в лице адвоката Шек В.Г. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд от него поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, против назначения подсудимому ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно –правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО3 и полностью загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, поэтому имеются все условия, указанные в ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Каких – либо сомнений в примирении потерпевшего с подсудимым и заглаживании последним причиненного в результате преступления материального ущерба и морального вреда у суда не возникло, факт примирения потерпевшего с подсудимым подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела заявления со стороны потерпевшего ФИО3.

Кроме того, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает коммерческим директором в ООО «Универсал», вину признал, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 утратил свою общественную опасность, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 254, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно –правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «Мерседес – Бенц S 350 D 4 МАЕIC» с государственными знаками <***>, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу,

форменные брюки и куртку сотрудника полиции, вернуть по принадлежности законному владельцу,

CD – диск с записью с видеорегистратора, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Душко