Решение № 2-5208/2018 2-5208/2018~М-4790/2018 М-4790/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-5208/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Галушко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5208/18 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в виде автомобилей: Мазда СХ-5, VIN <номер>, рег. знак <номер>, 2013 года выпуска и Рено Сценик VIN <номер>, рег.знак <номер>, 2008 года выпуска, мотивируя требования тем, что автомобиль Мазда находится у нее в личном пользовании, используется исключительно в интересах 2-х несовершеннолетних детей, которые после расторжения брака с ответчиком проживают с ней, в связи с чем, имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель ФИО5 не согласился с иском в части отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, признав факт наличия в пользовании истца автомобиля Мазда. Также полагал неверными выводы эксперта в отношении стоимости автомобиля Рено в отсутствие его осмотра. Ранее ответчик не согласился с представленной истцом оценкой авто Мазда в сумме <...> руб. и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав представленные по делу доказательства, заключение эксперта, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны: истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>, что подтверждается решением мирового судьи от <дата> и свидетельством о расторжении брака. В период их брака на имя ответчика ФИО4 было приобретено следующее имущество: автомобили: Мазда СХ-5, VIN <номер>, рег. знак <номер>, 2013 года выпуска (собственность с <дата>) и Рено Сценик VIN <номер>, рег.знак <номер>, 2008 года выпуска (собственность с <дата>), что следует из карточки учета ТС.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся … в том числе движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады…. независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как видно из дела, спорные автомобили были приобретены на имя ответчика в период брака с истцом. Таким образом, при отсутствии брачного договора, в силу положений указанного закона и разъяснений Пленума данное имущество является общей совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация;

Согласно пункту 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что автомобиль Мазда находится в пользовании истца, что также подтверждается полисом ОСАГО МММ <номер> за период с <дата> по <дата>, а автомобиль Рено в пользовании ответчика.Результатами судебной экспертизы установлено, что стоимость автомобиля Мазда на дату оценки, т.е. на <дата> составляет <...> руб., а автомобиля Рено -<...> руб. Стоимость данного имущества составит: <...> + <...> = <...> руб.

Суд при вынесении решения, исходит из результатов указанной судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, его выводы обоснованы и непротиворечивы, основаны на материалах дела.

Тот факт, что в отношении автомобиля Рено экспертом была проведено заочная оценка, поскольку транспортное средство не было предъявлено к осмотру, не отменяет выводы эксперта, поскольку определением суда от <дата> ходатайство эксперта ФИО1 было удовлетворено, ответчик ФИО4 был обязан предоставить эксперту ФИО2 автомобиль Рено Сценик VIN <номер>, рег.знак <номер>, 2008 года выпуска для осмотра в Раменском районе Московской области в период с 24 августа по <дата> с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., также ему было разъяснены положения с. 3 ст. 79 ГПК РФ, о том что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Отсюда, ссылки представителя ответчика на неверные выводы эксперта в отношении стоимости автомобиля Рено, суд находит несостоятельными.

Таким образом, заявленные исковые требования в части признания спорного имущества супружеским и его разделе, исходя из равенства долей супругов в данном имуществе (<...> руб./<...> = <...> руб.), подлежат удовлетворению.

Отсюда, при разделе спорного имущества, истцу выделяется в собственность автомобиль Мазда, стоимостью <...> руб. (что больше чем <...>.), а ответчику автомобиль Рено стоимостью <...> руб. (что меньше чем <...> руб.) Компенсация разницы в стоимости имущества в сумме <...> руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Суд не может согласиться с остальными доводами иска и учитывает, что наличие на иждивении несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при подаче иска, из следующего расчета: цена иска составит <...> руб., госпошлина равна <...> руб., поскольку суд разделил имущество поровну, то каждым должна быть уплачена госпошлина в сумме по <...> руб., и поскольку истец уплатила <...> руб. (при подаче иска), то с ответчика в ее пользу следует взыскать ее расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.), и в доход государства - <...> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать с истца и ответчика в пользу ООО «Мосавторемсервис-Экспертиза» расходы по делу по оплате услуг эксперта в сумме по <...> руб. с каждого (исходя из наличия заявления эксперта от <дата> о стоимости услуг в сумме <...> руб.).

Руководствуясь ст.ст. 34, 38 39 СК РФ, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества между ФИО3 и ФИО4, по которому выделить в собственность:

- ФИО3 автомобиль Мазда СХ-5, VIN <номер>, рег. знак <номер>, 2013 года выпуска, стоимостью <...> руб.

- ФИО4 автомобиль Рено Сценик VIN <номер>, рег.знак <номер>, 2008 года выпуска, стоимостью <...> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию разницы в стоимости имущества в сумме <...> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Мосавторемсервис-Экспертиза расходы по делу по оплате услуг эксперта в сумме <...> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Мосавторемсервис-Экспертиза расходы по делу по оплате услуг эксперта в сумме <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 г.