Решение № 2-4068/2025 2-4068/2025~М-2918/2025 М-2918/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-4068/2025Производство № 2-4068/2025 УИД 67RS0003-01-2025-004699-26 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Смоленск 15 декабря 2025 года Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Шахурова С.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 03.12.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Custo, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2 258 096,09 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Renault Kangoo Express Con 14 96, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ФИО6 по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 1 858 096,09 руб. Согласно Договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 858 096,09 руб., уплаченную госпошлину в размере 33 581 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб. Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что 03.12.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Hyundai Custo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «ИВЕКО АФ474250», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.12.2024г. виновным в совершенном ДТП признан гр.ФИО2, который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. В результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Custo, государственный регистрационный знак №, Автомобиль Hyundai Custo, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с полисом №. застрахован в СПАО «Ингосстрах» (КАСКО). Страхователь ФИО3 Страховая сумма 5 762 000 руб. Согласно представленному экспертному заключению № от 14.06.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Custo, государственный регистрационный знак №, составляет 2 189 300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 2 052 600 руб. Согласно окончательному заказ-наряду и акту приема-передачи выполненных работ официального дилера Hyundai - АО «Рольф» от 27.05.2025г. стоимость восстановительных работ составила 258 096,09 руб. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2 258 096,09 руб. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ФИО6 по договору ОСАГО. Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу аждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо дли гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 1 858 096,09 руб. На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах», как страховщика исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором КАСКО страхового возмещения, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 40 000 руб. (по договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024г.). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В соответствии с п. 4.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023, за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата в размере 20 000 руб. Пунктом 4.3 Рекомендаций установлено, что за ведение адвокатом гражданских, административных дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 25 000 руб.; по делам неимущественного характера (без цены иска) – не менее 30 000 руб. Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления) суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 руб. - в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации – 1 858 096, 09 руб, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 33 581 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей. При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Н. Шахуров Решение изготовлено 15.12.2025г. Суд:Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Шахуров Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |