Решение № 2-680/2021 2-680/2021~М-522/2021 М-522/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-680/2021

61RS0047-01 -2021-000949-09

Дело №2-680/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению ФИО1 к ИП ФИО2

Я.Р. о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании

штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 01-10-07 от 10.07.2020, по которому ИП ФИО2 обязался в срок 10 месяцев провести в отношении нее процедуру банкротства в Арбитражном суде Ростовской области с подготовкой всех документов. Истица добросовестно исполняла свои обязательства по договору выплатив ответчику 7 платежей по 14 500 руб. каждый, в общей сложности было выплачено 101 500 руб. Еще 14 500 руб. было внесено наличными денежными средствами в кассу ответчика в октябре 2020 года, но у ФИО1 не сохранилось чека, поэтому она не заявляет эту сумму. На сегодняшний день ответчик перестал выходить с истицей на связь, информация которую он ей сообщил в мессенджере WhatsApp о том, что Арбитражный суд ввел процедуру банкротства и назначил финансового управляющего, не подтвердилась. На сайте Арбитражного суда до настоящего времени отсутствуют сведения о том, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области имеется дело о признании ФИО1 банкротом, также сведения отсутствуют и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru). Таким образом, ФИО1 пришла к выводу о том, что ответчик не приступал к выполнению обязательств по договору № 01-10-07 от 10.07.2020 и ввел ее в заблуждение. В связи с указанными обстоятельствами истица пришла к выводу, что имеются все основания для отказа от договора об оказании услуги и в соответствии с п. 9.4 Договора № 01-10-07 от 10.07.2020, денежные средства которые она оплатила ответчику, подлежат возврату. ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств. Однако ни по одному из адресов, указанных в договоре, ответчик претензию не получил. ФИО1 была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО3, согласно которому ей были

1
подготовлены документы по досудебному урегулированию, а также документы в суд с представлением интересов в суде. По договору истицей было заплачено 20 000 руб., которые, она считает, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор оказания услуг № 01-10-07 от 10.07.2020, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 101 500 руб., компенсацию за причиненный моральный вред, физические и нравственные страдания в сумме 30 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 10.07.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг № 01-10-07, по условиям которого ИП ФИО2 (исполнитель) обязался оказать услуги юридического и/или информационного-консультационного характера в течение срока действия договора, а ФИО1 (заказчик) обязуется оплатить данные услуги. Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в Прейскуранте Исполнителя (Приложении №1 к договору).

Согласно приложению №1 к договору оказания услуг №01-10-07 от 10.07.2020 Исполнитель обязался предоставить следующие услуги: анализ кредитных договоров клиента, формирование дела клиента, обоснование сложного материального положения клиента; оказание информационных услуг по корректности составления пакета документов для подачи заявления; помощь в формировании документов, оказание консультационных услуг с

2
целью выполнения обязательств по текущему договору; оказание консультационных и информационных услуг заказчику в соответствии с графиком работы офиса исполнителя; составление заявления с целью признания финансовой несостоятельности заказчика, информационного сопровождение дела о банкротстве физического лица в Арбитражном суде. Срок предоставления пакета услуг 10 месяцев. Стоимость предоставления пакета услуг 165 000 руб. Порядок платы по 14 500 руб. в месяц в течение 10 месяцев.

Пунктом 2.30 договора оказания услуг № 01-10-07 от 10.07.2020 г. предусмотрено, что Заказчик имеет право заключить настоящий договор путем уплаты Исполнителю денежных средств наличным или безналичным платежом. Следовательно, стороны установили, что фактическая оплата услуг по договору является подтверждением его заключения.

В счет оплаты услуг по указанному договору ФИО1 перечислила на личный счет ФИО2 10.08.2020, 11.09.2020, 11.11.2020, 11.12.2020, 18.01.2021, 12.02.2021, 13.03.2021 семь платежей по 14 500 руб. каждый, на общую сумму 101 500 руб.

Из пояснений ФИО1 следует, что оплата по договору оказания услуг № 01-10-07 от 10,07.2020 г. не была произведена ФИО1 в полном объеме вследствие того, что ИП ФИО2 сообщил ей не соответствующую действительности информацию о ходе ее дела в Арбитражном суде Ростовской области, а потом перестал выходить с ней на связь.

Согласно информации с официального сайта Арбитражного суда Ростовской области в производстве Арбитражного суда Ростовской области отсутствует дело о банкротстве ФИО1.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически

3
понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

18.04.2021 ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия была направлена по двум адресам, указанным в договоре оказания услуг № 01-10-07 от 10.07.2020 г., а именно: <адрес>. Ответчик претензию не получил, что подтверждается представленными в материалы дела конвертами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по договору оказания услуг № 01-10-07 от 10.07.2020. Иной информации, подтверждающей факт оказания услуг по указанному договору, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 101 500 руб.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 250 рублей.

4
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ч 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 17.04.2021 и чеком от 25.05.2021.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов,

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на услуги представителя, суд учитывает сложность спора, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний. С учетом изложенного полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Данную сумму суд находит обоснованной и отвечающей критериям разумности и справедливости.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 335 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № 01-10-07 от 10.07.2020, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

5
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2020) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг №01-10-07 от 10.07.2020 в размере 101 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей, штраф в размере 52 250 рублей, а всего на общую сумму 176 750 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2020) в доход государства государственную пошлину в сумме 4 335 (четыре тысячи триста тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021 года.

Судья Н.О. Дыбаль