Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1564/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от (дата), заключенного между истцом и ответчиком, взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от (дата) денежных средств в размере 27 999 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, а так же судебных расходов в размере 7 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что (дата) между ФИО1 и ООО «Гарант» был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 27 990 рублей. В сентябре между сторонами был подписан акт о выполненных работах. Однако, в последствии ФИО1 стала сомневаться в правильности составления документов, и успешности действий, в связи с чем просила о расторжении вышеуказанного договора. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договоров и возврате оплаченных денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гарант» - ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются общими нормами гражданского законодательства и специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса РФ (ст. ст. 779 - 783 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей».

Поскольку согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Применительно к договору на оказание юридических услуг, связанных с судебным представительством, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что участники оборота не вправе ставить оплату услуг исполнителя в зависимость от результата вынесенного в пользу заказчика судебного решения, поскольку, во-первых, в предмет данного договора не входит достижение исполнителем результата, а во-вторых, стороны не вправе указывать судебное решение в качестве основания для оплаты услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 (заказчик) и ООО «Гарант» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги. Состав юридической услуги: заявлению в администрацию, жалоба в прокуратуру, жалоба в министерство экологии ЧО, исковое заявление в суд, консультация, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 27 990 рублей.

(дата) истец оплатила ответчику 9 000 рублей, (дата) – 18 990 рублей, всего 27 990 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на существенное неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг, при этом доказательств неисполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг в какой-либо части, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и ООО «Гарант» был составлен и подписан акт приема- сдачи оказанных услуг по договору № от (дата), из которого следует, что исполнитель надлежащим образом оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги: заявление в Росреестр, жалоба в (адрес), жалоба УППИ. Оказанные исполнителем юридические услуги по качеству и объеме соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеется, и соответствию условиям договора у заказчика не имеется.

Кроме того, (дата) между ФИО1 и ООО «Гарант» был составлен и подписан акт приема- сдачи оказанных услуг по договору № от (дата), из которого следует, что исполнитель надлежащим образом оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги: заявление в Администрацию, жалоба в прокуратуру, жалоба в министерство экологии ЧО, исковое заявление в суд, консультация. Общая стоимость оказанных услуг составила 27 990 рублей. Оказанные исполнителем юридические услуги по качеству и объеме соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеется, и соответствию условиям договора у заказчика не имеется.

05 и (дата) истец направила ответчику по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре, заявление с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства, в виду того, что документы, составленные ответчиком по договору об оказании юридических услуг являются ненужными, исковое заявление составлено не верно.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что услуги по договору проведены ответчиком в соответствии с условиями договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора не подтвержден, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг.

Акты приема - сдачи оказанных услуг по договору № от (дата) подписаны сторонами, вид и объем выполненных услуг сторонами согласован, то есть доказан факт выполнения работы, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка истицы на то, что фактически работы по договору об оказании юридических услуг ответчиком не выполнялись, опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, работа по договору проведена ответчиком в соответствии с его условиями, факт ненадлежащего исполнения ответчикам обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, не подтвержден.

Доводы истца о том, что при подписании акта приема – сдачи она не ознакомилась с документами вдумчиво, не могут быть приняты судом во внимание, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 ввели в заблуждение при подписании акта оказанных услуг суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, иск в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа не подлежит удовлетворению.

При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

***

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: Н.С. Андреева