Решение № 2-1145/2025 2-1145/2025(2-3628/2024;)~М-2657/2024 2-3628/2024 М-2657/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1145/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Козловской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Минусинского района, муниципальному образованию Селиванихинский сельсовет в лице Администрации Селиванихинского сельсовета о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к <адрес>, муниципальному образованию Селиванихинский сельсовет в лице Администрации Селиванихинского сельсовета о признании права собственности на земельный участок. Истица в своем исковом заявлении просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 402 кв.м..

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в исковом заявлении свои исковые требования мотивировала следующим. Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков садоводческого общества «Енисей» земельный участок площадью 400 кв.м. был передан в собственность ФИО5. В сентябре 1988 года на основании договора купли-продажи(расписки) земельного участка она приобрела у ФИО5 за 3 000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 402 кв.м.. Вместе с тем, расписка была утрачена, ФИО5 умер, своевременно право собственности на земельный участок ФИО5, а также она, не оформили. С указанного времени она является фактическим владельцем спорного земельного участка, ведет хозяйство на нем, возделывает, содержит его в порядке, исправно вносит членские взносы в садоводческое товарищество. В связи с тем, что право собственности на земельный участок за ней не оформлено, она лишена возможности реализовать все правомочия собственника в отношении данного земельного участка. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 402 кв.м..

Представитель ответчика- <адрес>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Представитель ответчика- муниципального образования Селиванихинский сельсовет в лице Администрации Селиванихинского сельсовета в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ДНТ «Енисей» в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее. На основании постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков садоводческого общества «Енисей» земельный участок площадью 400 кв.м. был передан в собственность ФИО5.

В сентябре 1988 года ФИО2 на основании договора купли-продажи(расписки) земельного участка приобрела у ФИО5 за 3 000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 402 кв.м.. Вместе с тем, расписка была утрачена, ФИО5 умер, своевременно право собственности на земельный участок ФИО5, а также истица, не оформили.

С указанного времени истица является фактическим владельцем спорного земельного участка, ведет хозяйство на нем, возделывает, держит его в порядке, исправно вносит членские взносы в садоводческое товарищество. В настоящее время истица не может оформить право собственности на земельный участок, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы. В связи с тем, что право собственности на земельный участок за ней не оформлено, она лишена возможности реализовать все правомочия собственника в отношении данного земельного участка.

С момента приобретения спорного объекта недвижимости истец непрерывно пользуется и содержит указанное имущество: обрабатывает и возделывает земельный участок, вносит членские взносы в ДНТ «Енисей» (л.д. 16-19).

Несмотря на то, что документы, свидетельствующие о заключении между сторонами договора купли- продажи недвижимости надлежащим образом оформлены не были, суд полагает, что вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела. В том числе, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5 сложились именно отношения, связанные с куплей-продажей объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ: «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно статье 551 ГК РФ: «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.»; «В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.».

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 62 того же постановления: «Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество».

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».

В ходе судебного заседания судом установлено фактическое исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате объекта недвижимости.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д. 45).

При установленных судом обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в том, что истица ФИО1 приобрела спорный земельный участок по договору купли- продажи у ФИО5. В настоящее время правопритязания третьих лиц на спорный земельный участок отсутствуют.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Минусинского района, муниципальному образованию Селиванихинский сельсовет в лице Администрации Селиванихинского сельсовета о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество- на земельный, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 402 кв.м..

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: