Апелляционное постановление № 22-344/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 4/17-6/2024

Судья Стародубова В.В. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 5 марта 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем Володиной С.А.,

с участием прокурора Зерениновой А.Н.,

осужденной ФИО1,

адвоката Жубанова Н.К.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по Астраханской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Блажковой Л.С. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 января 2024г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 о замене ФИО1 назначенного наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденной ФИО1, выступление её защитника-адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного постановления ввиду его незаконности, мнение представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по Астраханской области ФИО2 и прокурора Зерениновой А.Н., просивших оставить судебное постановление без изменения по основаниям его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 7 июля 2023г. ФИО1 осуждена по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2023г.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2023г. ФИО1 зачтено в срок назначенного ей наказания по приговору от 7 июля 2023 г., время содержания её под стражей в период с 19 мая 2023г. по 7 июля 2023г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

По состоянию на 12 января 2024г. неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 7 месяцев 6 дней.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Астрахани, где ФИО1 состоит на учете, с представлением о замене осужденной назначенного по приговору суда наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы с учетом злостного уклонения осужденной от отбывания назначенного ей судом наказания.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 января 2024г. представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 удовлетворено в связи с чем, ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ 7 месяцев 6 дней по постановленному приговору от 7 июля 2023г., с учетом постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2023г., на лишение свободы сроком 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Блажкова Л.С. в защиту интересов осужденной ФИО1, не соглашаясь с вынесенным судом постановлением, просит его отменить.

В обоснование приведенных доводов указывает, что неявка осужденной ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию и невозможность её трудоустройства, были вызваны объективными причинами с учетом пояснений самой осужденной в ходе которых следует, что 28 декабря 2023г. по 10 января 2024г. вследствие нанесения ФИО1 ножевого ранения, последняя находилась на стационарном лечении, а также вследствие выявления у неё онкологического заболевания, требующего прохождение стационарного лечения. При этом её подзащитной было рекомендовано ограничить физические нагрузки и обратиться в онкодиспансер. В трудоустройстве в МБУ «Чистый Город» ФИО1 было отказано из-за просрочки действия паспорта в то время, как новый паспорт она не смогла получить по причине отсутствия денежных средств на оплату госпошлины. О данных сложившихся обстоятельствах было известно инспектору УИИ, в последующем суду, однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Наряду с этим считает, что вопреки требованиям п.3 постановления Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года, её подзащитная ФИО1 не была направлена на прохождение освидетельствования на предмет состояния её здоровья в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы РФ, поскольку сама она пройти такое освидетельствование не смогла по причине её выписки из медицинского учреждения лишь 10 января 2024г., а уже 12 января 2024г. суд рассмотрел представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 ранее назначенного судом наказания более строгим видом наказания.

С учетом приведенных доводов, просит постановление Ленинского районного суда г.Астрахани в отношении ФИО1 отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно требованиям ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных в суд материалов, представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения поступившего представления суд исследовал материалы, представленные в его обоснование, при этом учел все данные о личности осужденной, характеризующие её поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных ею нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ, наказанием в виде лишения свободы, в том числе и те на которые ссылается в жалобе защитник.

Всесторонне и полно изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденной, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных сведениях, и соответствуют им.

Так, принимая решение об удовлетворении представления начальника УИИ, суд установил факты того, что осужденная ФИО1, будучи надлежаще ознакомленной с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, что подтверждено её собственноручной подписью об этом, несмотря на разъяснения со стороны инспектора УИИ, допустила злостное уклонение условий отбывания наказания после объявления ей официального предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в п.п. «а,б» ч.1 ст.46 УИК Российской Федерации. При этом суд обоснованно признал отсутствие каких-либо уважительных причин, по которым были допущены указанные нарушения со стороны ФИО1

Согласно представленным сведениям, осужденная ФИО1 18 октября 2023г. была постановлена на учет в филиале по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

25 октября 2023г. ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка соответствующего образца и проведена первоначальная беседа, в ходе которой осужденной была разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, а также выдано предписание о трудоустройстве в МБУ г. Астрахани «Чистый город». При этом осужденная ФИО1 была обязана явкой в уголовно-исполнительную инспекцию для беседы на 1 ноября 2023г.

В установленный день, осужденная ФИО1 по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась вследствие чего, был осуществлен телефонный звонок её сожителю А.А.А. из-за отсутствия у ФИО1 мобильного телефона. В этот же день инспектором филиала был осуществлен выезд по адресу ранее указанному осужденной: ..., однако в данной квартире никого не оказалось, при этом в двери квартиры было оставлено уведомление о явке ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию 3 ноября 2023г.

3 ноября 2023г. осужденная ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию вновь не явилась.

7 ноября 2023г. инспектором повторно был осуществлен телефонный звонок сожителю ФИО1 А.А.А. по абонентскому номеру ..., который пояснил, что он выгнал ФИО1 из дома в связи с распитием ею спиртных напитков и в настоящее время она по данному адресу не проживает, но возможно может находиться у своей знакомой по имени Света, проживающей по адресу: ....

В тот же день инспектором филиала был осуществлен выезд по указанному сожителем адресу: .... В ходе выезда установлено, что в данной квартире находились лица, употребляющие спиртные напитки, однако никто из них не отреагировал на продолжительные звонки и стуки в дверь вследствие чего, ФИО1 вновь было оставлено уведомление о её явке в инспекцию на 08.11.2023г.

9 ноября 2023г. инспектором был осуществлен выезд по предыдущему адресу проживания ФИО1: ..., между тем, по указанному адресу ФИО1 отсутствовала. При этом из пояснений соседки Д.П.С., проживающей в доме напротив по адресу: ..., следовало, что ФИО1 в указанном доме давно не проживает, в последний раз видела осужденную по адресу: ... женщины по имени Лиля, с которой ФИО1 совместно распивала спиртные напитки.

В этот же день, 9 ноября 2023г. инспектором УИИ был осуществлен выезд по вышеуказанному: ..., но в указанной квартире никого не оказалось, на стуки в дверь никто не ответил, в связи с чем был осуществлен звонок в дверь .... По пояснениям вышедшей хозяйки квартиры Я.А.К. установлено, что осужденная ФИО1 ей не знакома.

10 ноября 2023г. инспектором снова был осуществлен выезд по адресу регистрации ФИО1: ..., в ходе которого установлено, что данный дом вследствие произошедшего пожара не пригоден для проживания, в нем отсутствует отопление и электричество.

13 ноября 2023г. инспектором УИИ совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по г. Астрахань З.А.Д. повторно был осуществлен выезд по адресу: ..., при этом установлено, что по данному адресу проживает гражданка М.С.С., ... года рождения совместно со своим супругом. По пояснениям М.С.С. установлено, что ей известна ФИО1, с которой она периодически употребляет спиртные напитки, по возможности помогает ей с продуктами, однако, ФИО1 по данному адресу не проживает и ее местонахождение ей неизвестно.

М.С.С. обязалась передать информацию ФИО1 о необходимости её явки в уголовно-исполнительную инспекцию.

15 ноября 2023г. в связи с отсутствием осужденной ФИО1 по месту жительства и месту регистрации, предположительным уклонением от отбывания назначенного судом наказания в виде исправительных работ, в отношении ФИО1 инициировано проведение первоначальных розыскных мероприятий в ходе которых, были неоднократно осуществлены проверки по месту жительства осужденной, при этом установить её местонахождение не представилось возможным.

20 ноября 2023г. ФИО1 была доставлена в ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области после чего, от неё были отобраны объяснения о причинах неявки в УИИ и её трудоустройства согласно имеющегося предписания. В тот же день за допущенное нарушение порядка отбывания наказания ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку 1 ноября 2023г. в уголовно-исполнительную инспекцию и неявку в МБУ «Чистый город» без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания, при этом ей предписывалась обязательная явка в инспекцию 27 ноября 2023г.

27 ноября 2023г. в отношении осужденной ФИО1 было вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания, с обязательной явкой осужденной в уголовно-исполнительную инспекцию на 1 декабря 2023г.

Обстоятельства уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, связанных с её неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные для этого дни, а также не желание преступить к работе в МБУ «Чистый город» согласно полученного предписания, подтвердил и участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектор ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2

Вышеприведенные обстоятельства, свидетельствуют о систематическом и злостном нарушении со стороны ФИО1 условий отбывания назначенного ей по приговору суда наказания в связи с чем, выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденной назначенного наказания более строгим наказанием, основаны на правильном применении требований закона, в том числе, исходя из пояснений самой осужденной ФИО1 об отсутствии её явки в УИИ, без предоставления оправдательных данных, подтверждающих уважительность причин своей неявки на работу по выданному ей предписанию, а потому предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденной в полном соответствии с требованиями ст.46 УИК Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденной ФИО1, безусловно свидетельствующие о её злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3, осуществляющего надзор за его поведением, является правильным.

При этом утверждения ФИО1 о плохом самочувствии, злоупотреблении спиртными напитками, наличие просроченного паспорта, отсутствие денежных средств для оплаты госпошлины, не позволяющие ей своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, а также трудоустроиться в МБУ «Чистый город», вопреки доводам жалобы защитника, не могут быть признаны убедительными и заслуживающими внимания, в том числе, со ссылкой на наличие у ФИО1 заболевания, входящего в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54), не подтвержденного материалами дела и надлежащими медицинскими документами, которые в материалах дела не содержатся, и таковых суду первой и апелляционной инстанции не представлено, а согласно полученным сведениям из ГБУЗ АО ОКОД в назначенный на прием к врачу-онкологу день, 29.02.2024г., ФИО1 не явилась.

Кроме того, вопрос об освобождении осужденного от назначенного наказания в соответствии со ст.81 УК РФ при наличии тяжелого заболевания, не относится к предмету его рассмотрения в апелляционном порядке, а подлежит разрешению судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.396, 397, 399 УПК РФ, т.е. по месту отбывания осужденным наказания.

Не могут быть приняты во внимание и доводы осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения наказания, т.к. этот вопрос также подлежит рассмотрению в ином установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции внесенного представления, нарушений предусмотренных ст.399 УПК Российской Федерации, а также процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, как не допущено и иных нарушений, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса судом, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 января 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Блажковой Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47? УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ей защитника.

Председательствующий -подпись- А.В. Бубнов