Решение № 2-601/2025 2-601/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-601/2025

Дело № 2-601/2025

УИД: 48RS0021-01-2025-000537-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при помощнике судьи Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2025 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 05.05.2021 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 3.0/3726/2021-А, состоящий из общих и индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, на следующих условиях: сумма кредита – 665700,00 рублей, срок возврата кредита – 05.05.2029 включительно (96 месяцев от даты фактического предоставления кредита); порядок возврата кредита и уплаты процентов – осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, 5 числа каждого календарного месяца; проценты за пользование кредитом – 21,5% годовых; размер ежемесячного платежа по кредиту – 14578,00 рублей; пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа. Обеспечением исполнения обязательств третьего лица по кредитному договору являлся залог транспортного средства, на приобретение которого третьему лицу был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля FORD/Focus, VIN автомобиля №*** год выпуска автомобиля 2013. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла – 608850 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: 05.05.2021 на текущий счет № №*** открытый третьему лицу у истца, перечислил денежные средства в размере 665700 рублей. Однако третье лицо нарушило обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 14 апреля 2022 года в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по кредитному договору истец направил третьему лицу требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный кредитным договором срок – до 3 июня 2022 г. третьим лицом не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с расчетом задолженности за период с момента выдачи по 3 июня 2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 660856,07 рублей, из них: 639849,86 рублей – сумма кредита; 21006,21 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения транспортным средством за заемщиком завершился. Истцу стало известно, что заемщик произвел отчуждение указанного выше транспортного средства в пользу ФИО1. В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у истца транспортного средства является ФИО1. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО3, с ФИО2 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № 3.0/3726/2021-А от 05.05.2021 в размере 660856,07 рублей. 06.05.2021 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога 2021-005-931828-970). Согласно отчету об оценке № 3897 от 15.01.2025 рыночная стоимость автомобиля: марка автомобиля - FORD/Focus., VIN автомобиля - №***, год выпуска автомобиля - 2013, паспорт транспортного средства автомобиля - №*** составляет 764700,00 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка автомобиля - FORD/Focus, VIN автомобиля - №***, год выпуска автомобиля – 2013, паспорт транспортного средства автомобиля №*** путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 764700 рублей в соответствии с отчетом об оценке № 3897 от 15.01.2025.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Согласно сообщению ОМВД России по г. Ельцу № 45/253 от 25.03.2025 ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: N.... Конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен в суд отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» ввиду неявки адресата за получением почтового отправления; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977006738782, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.05.2021 между АКБ «Абсолют банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № 3.0/3726/2021-А, предусматривающий выдачу кредита на следующих условиях: сумма кредита – 665700 рублей, предоставление кредита осуществляется банком путем зачисления денежных средств на текущий счет (пункт 1), срок возврата кредита – по истечении 96 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 21,500 % (пункт 4).

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства, имеющего следующие параметры: марка, модель: FORD Форд «Фокус», год изготовления ТС: 2013, VIN №***, стоимость: 676500 рублей. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в общих условиях (пункт 10).

Пунктом 13.1.1 общих условий предоставления физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог приобретаемое с использованием кредита транспортное средство (предмет залога). Залоговая стоимость предмета залога равна 90 (девяноста) процентам стоимости транспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного договора, и указал, что понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать их положения, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитного договора, предоставленного истцом.

Из уведомления о возникновении залога следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится запись в отношении транспортного средства марка Ford, модель Focus, год выпуска 2013, VIN №***, дата регистрации залога 06.05.2021, номер уведомления о возникновении залога №***, залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – АКБ «Абсолют банк» (ПАО).

Судом установлено, что АКБ «Абсолют банк» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору № 3.0/3726/2021-А от 5 мая 2021 года выполнил, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, справкой по договору потребительского кредита, представленными в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору АКБ «Абсолют банк» (ПАО) 11.04.2024 направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита и истребовании предмета залога, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № 3.0/3726/2021-А от 05.05.2021 в размере 649957 рублей 84 копейки в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

Исполнительной надписью нотариуса города Москвы ФИО3 N 77/645-н/77-2022-1-908 от 04.07.2022 с должника ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют банк» (ПАО) предложено взыскать задолженность по кредитному договору № 3.0/3726/2021-А от 05.05.2021 за период с 05.03.2022 по 03.06.2022; сумма, подлежащая взысканию, составляет 667160 рублей 07 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга 639849 рублей 85 копеек, сумма просроченных процентов 21006 рублей 21 копейка, сумма расходов 6304 рубля.

На основании вышеуказанной исполнительной надписи 22.07.2022 Отделением судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № №*** в отношении должника ФИО2 Постановлением от 29.11.2024 исполнительное производство № №*** окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АКБ «Абсолют банк» (ПАО) указывал, что в настоящее время новым собственником находящегося в залоге у истца транспортного средства является ФИО1

Вместе с тем, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, предоставленным суду РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №*** с 11.05.2021 значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из сообщения РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу от 03.04.2025, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не числятся.

В подтверждение того обстоятельства, что ответчик ФИО1 в настоящее время является собственником заложенного транспортного средства, истец представил электронный образ определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2024.

Из названного определения усматривается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО5 открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6, который обратился в арбитражный суд с заявлением с просьбой истребовать у ФИО2 (бывшая супруга ФИО5) транспортное средство Форд Фокус, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***. В ходе рассмотрения данного заявления ФИО2 и ее представитель пояснили, что оспариваемый автомобиль 08.06.2022 был продан ФИО1 При этом представитель ФИО2 пояснил, что при продаже автомобиля оплата покупателем по сделке была произведена наличными денежными средствами, расписка между сторонами не составлялась, сам договор не сохранился.

Также в определении указано, что транспортное средство Форд Фокус, 2013 года выпуска территориально эксплуатируется в г. Липецке.

Таким образом, в тексте определения содержатся лишь объяснения ФИО2 и ее представителя о продаже автомобиля, но нет ссылки ни на одно доказательство, подтверждающее эти объяснения.

Само по себе голословное утверждение ФИО2 о продаже автомобиля ФИО1, как и факт эксплуатации автомобиля в г. Липецке, не могут быть расценены судом как доказательства принадлежности спорного автомобиля ФИО1

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2024 никоим образом не подтверждает факт принадлежности спорного автомобиля ответчику.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что собственником транспортного средства Форд Фокус, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*** в настоящее время является ФИО1, соответствующие доказательства суду не представлены.

В этой связи оснований для удовлетворения искового требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Коль скоро суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №*** выдан 17.07.2014 N...) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.