Решение № 2-6436/2020 2-6436/2020~М-6438/2020 М-6438/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-6436/2020

Дело № 2-6436/2020

УИД 03RS0003-01-2020-008646-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключен договор № № от 14.10.2019 г. на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец обязался: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела (устное); консультировать заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам; подготовить и направить исковое заявление от имени заказчика к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств по договору денежного займа № №/2018 от 07.06.2018 г.; представлять интересы заказчика в Ленинском районном суде г. Уфы РБ; получить решение Ленинского районного суда г. Уфы по гражданскому делу по исковому заявлению заказчика к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств по договору денежного займа № №/2018 от 07.06.2018 г.; выделить необходимое число сотрудников, либо привлеченных специалистов; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика (п. 1.3 договора). Истцом обязательства, указанные в п. 1.3 договора исполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 21.02.2020 г. Ответчиком услуги были приняты в полном объеме, претензий по оказанным услугам не имел. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 35 000 руб., которые ответчик оплатил, что подтверждается чеком продажи № № от 16.10.2019 г. Условиями п.2.1, 2.2 договора также предусмотрено, что при достижении результата оказания услуг ответчику, предусмотренных договором, ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 5% от взысканной общей суммы денежных средств по договору денежного займа № №/2018 от 07.06.2018 г. в течение 5 банковских дней с момента вынесения резолютивной части решения Ленинским районным судом г. Уфы РБ. 10.01.2020 г. Ленинским районным судом г. Уфы РБ по делу № 2-320/2020 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Центр комплексных решений», с ООО «Центр комплексных решений» в пользу ФИО2 взыскано 1 518 260,31 руб., в том числе: сумма основного долга по договору денежного займа в размере 1 059 889,43 руб., проценты за пользование займом по договору денежного займа в размере 116 248,84 руб., неустойка в размере 320 002 руб., стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 825,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 294,80 руб. С целью исполнения условий договора специалистом истца получено решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 10.01.2020 г. по делу № 2-320/2020 и 21.02.2020 г. передано по акту приема-передачи ответчику. Поскольку сумма вознаграждения в размере 5% от взысканной общей суммы денежных средств по договору денежного займа № №/2018 от 07.06.2018 г. ответчиком не выплачена истцу, в адрес истца была направлена претензия. В ответ на претензию истца, истцом было представлено возражение, доводы которого истцом не приняты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 160 160,20 руб., в том числе: 74 320,28 руб. – сумма основного долга. 85 839,92 руб. – неустойка.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что истец при подписании договора с его условиями согласился, юридической фирмой услуги оказаны в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указав, что гонорар успеха не может быть обусловлен вынесением решения суда.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 779-781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 424 ГК РФ гласит, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статьи 382, 388 ГК РФ допускают уступку прав требования, при этом должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статья 431 ГК РФ гласит, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что 14.10.2019 г. между ООО «Юридическая фирма «Феникс» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен Договор об оказании юридических (консультационных) услуг по которому исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по предоставлению интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Уфы РБ по исковому заявлению заказчика к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств по договору денежного займа № №/2018 от 07.06.2018 г.

В соответствии с п. 1.3 договора, исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела (устное); консультировать заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам; подготовить и направить исковое заявление от имени заказчика к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств по договору денежного займа № №/2018 от 07.06.2018 г.; представлять интересы заказчика в Ленинском районном суде г.Уфы РБ; получить решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ по гражданскому делу по исковому заявлению заказчика к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств по договору денежного займа № №/2018 от 07.06.2018 г.; выделить необходимое число сотрудников, либо привлеченных специалистов; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг, предусмотренных в п. 1 настоящего договора составляет 35 000 руб., НДС не облагается. При достижении результата оказания услуг заказчику, предусмотренного п. 1.1. 1.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 % от взысканной общей суммы денежных средств по договору денежного займа № №/2018 от 07.06.2018 г. Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя в размере 35 000 руб. в срок до 18.10.2019 г. Указанная сумма является твердой и уплачивается заказчиком исполнителю независимо от результатов рассмотрения отдельных этапов настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 5 % от взысканной общей суммы денежных средств по договору денежного займа № №/2018 от 07.06.2018 г. в пользу заказчика – ФИО2 в течение 5 банковских дней с момента вынесения резолютивной части решения Ленинским районным судом г. Уфы РБ. Размер вознаграждения является твердым и уплачивается заказчиком исполнителю независимо от результатов рассмотрения отдельных этапов настоящего договора, оплата оказанных юридических услуг в размере 35 000 руб. в стоимость вознаграждения не входит.

10.01.2020 г. Ленинским районным судом г. Уфы РБ по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Центр комплексных решений», с ООО «Центр комплексных решений» в пользу ФИО2 взыскано 1 518 260,31 руб., в том числе: сумма основного долга по договору денежного займа в размере 1 059 889,43 руб., проценты за пользование займом по договору денежного займа в размере 116 248,84 руб., неустойка в размере 320 002 руб., стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 825,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 294,80 руб.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2020 г. между сторонами подписан акт по договору об оказании юридических (консультационных) услуг № от 14.10.2019 г., которым установлено, что исполнителем полностью оказана заказчику юридическая помощь, предусмотренная п. 1.3 Договора. Заказчиком услуги приняты в полном объеме. Заказчик к исполнителю претензий по оказанным услугам не имеет.

Истцом заявлены требования о взыскании дополнительного вознаграждения, предусмотренного п. 2.1, 2.2 договора, в размере 74 320,28 руб., из расчета: (1 059 889,43 руб. (сумма основного долга, взысканного решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 10.01.2020 г. по делу № 320/2020) + 116 248,84 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 320 002 руб. (неустойка))*5%.

Применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, размер вознаграждения, предусмотренный пунктами указанного договора, поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика. Следовательно, условие о выплате такой премии является условием о выплате "гонорара успеха" в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО4".

Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО4" указал, что реализация положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ, регламентирующих комплекс общественных отношений по поводу возмездного оказания услуг, как норм общего характера обеспечивается в том числе конкретизацией и детализацией в иных нормативных правовых актах. В отсутствие же специального, конкретизирующего правового регулирования индивидуализация их нормативного содержания применительно к отдельным видам договоров должна обеспечиваться в правоприменительной практике, в том числе на основе конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства, с соблюдением основ публичного правопорядка. В частности, казуальное истолкование и применение названных законоположений, которые напрямую не предусматривают критерии ограничений и запретов на определение размера оплаты юридических услуг, должно осуществляться в общей системе конституционно-правового и гражданско-правового регулирования соответствующих отношений на основе конституционных принципов, обладающих, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений, высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяющих содержание конституционных прав человека и отраслевых прав граждан, носящих универсальный характер и в связи с этим оказывающих регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений (Постановления от 27 января 1993 года N 1-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П). В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ). Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ не предполагают в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

На основании изложенного, не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Таким образом, учитывая, что фиксированная оплата по договору в размере 35 000 рублей получена истцом от ответчика, а включение в договор пункта о «гонораре успеха» противоречит закону, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании дополнительного вознаграждения за оказанную юридическую помощь по Договору на оказание юридических (консультационных) услуг от 14.10.2019 г., неустойки и судебных расходов, ввиду отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Феникс» к ФИО2 о взыскании дополнительного вознаграждения за оказанную юридическую помощь по Договору на оказание юридических (консультационных) услуг от 14.10.2019 г. в размере 74 320,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 839,92 руб., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина