Постановление № 1-376/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-376/2020

№ 1-376/2020

24RS0016-01-2020-002268-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2020 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., с участием прокурора – помощника прокурора Дюбанова Д.С., обвиняемого ФИО3, защитника Александровой Е.Г., предъявившей удостоверение адвоката № 1925 и ордер № 008905 от 03 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года около 18 часов 30 минут ФИО3 и неустановленное лицо находились в помещении «Дома Быта» по ул. Советской Армии, 30 г. Железногорска Красноярского края, когда ФИО3 и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из помещения обувной мастерской. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и неустановленное лицо в тот же день около 19 часов подошли к помещению № 12 «Ремонт обуви», расположенному на первом этаже здания по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, отжал полотно двери с помощью имевшейся при нем лопаты, после чего ФИО3 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в вышеуказанное помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 6 200 рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом. С похищенными денежными средствами ФИО3 и неустановленное лицо скрылись с места преступления, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 200 рублей.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело направлено в суд с постановлением следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователем указано, что обвиняемый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор Дюбанов Д.С. полагал необходимым ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом. Из представленных суду материалов усматривается, что потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражает, ущерб ей возмещен, претензий к обвиняемому она не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 пояснил, что с ходатайством следователя он согласен, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного преследования по данному основанию не является реабилитирующим основанием, поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить.

Защитник обвиняемого Александрова Е.Г. позицию подзащитного поддержала, просила уголовное дело прекратить, применить в отношении ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 104.4 и ч.1 ст. 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, ущерб, причиненный ФИО1 возмещен в полном объеме (обвиняемым выплачены деньги в размере 6 200 рублей, что следует из расписки потерпевшей, имеющейся в уголовном деле), имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с изложенным, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, его обстоятельства, семейное и имущественное положение ФИО3, который холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, ограничений к труду у него нет.

На основании ст. 255 УПК РФ с учетом данных о личности обвиняемого, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО город Железногорск ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой в срок до 10 декабря 2020 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО3 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация для перечисления судебного штрафа: получатель - УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>. Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04735000 КБК 18811621010016000140, ИНН <***>, КПП 246601001.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, защитнику, потерпевшей, направить прокурору ЗАТО Железногорск Красноярского края, следователю, возбудившему ходатайство и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.