Постановление № 1-218/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-218/2023

Дело №1-218/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-001405-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей 12 июля 2023 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ерофеева И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Челябинской области Горшковой Е.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сониной Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26.05.2023 года, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, имевших место 30.01.2023 года около 07.25 часов, у дома № 45 по ул. Победы г. Верхнего Уфалея Челябинской области, в нарушение п. 10. 1 ПДД РФ, при управлении технически исправным транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> совершил наезда на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть дороги в неустановленном месте, в результате Потерпевший №1 была причинена тупая травма костей таза, сопровождавшаяся множественным переломом костей таза с нарушением тазового кольца, по степени тяжести относящаяся к тяжкому вреду здоровья, а также тупая травма головы, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, которая относится к вреду здоровья средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, пояснив, что ФИО1 принёс ей извинения, оказывал помощь в лечении- приобретал необходимые медикаменты, витамины, продукты, неоднократно доставлял в лечебное учреждение, интересовался здоровьем, выплатил денежную компенсацию в возмещение морального вреда и причинённых физических страданий. Вред от преступления ей в полном объёме заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, простила его, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Сонина Е.С. ходатайство потерпевшей поддержали. ФИО1 подтвердил, что загладил вред, причинённый своими действиями потерпевшей Потерпевший №1- приобретал всё необходимое для восстановления здоровья, выплатил денежную компенсацию в возмещение ущерба. Понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является нереабилитирующим основанием, согласен прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Горшкова Е.С. просила отказать в ходатайстве потерпевшей, полагая, что в таком случае цели и задачи уголовного закона не будут достигнуты.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести.

Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, вред, причиненный своими противоправными действиями, Потерпевший №1 загладил, что произошло до ухода суда в совещательную комнату, потерпевшая его простила, каких- либо претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1, – оставить в распоряжении собственника ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Ерофеева