Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-825/2019;)~М720/2019 2-825/2019 М720/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-2/2020

дело № 2-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО4,

представителя администрации МО Тверской области «Калининский район» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ГКУ «Дирекция ТДФ», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, администрации МО Тверскорй области «Калининский район», администрации МО «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка. Свои требования мотивировав тем, что она (ФИО6), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №. По заявлению истца, ООО «ГЕОЛАЙФ» были проведены работы по подготовкемежевого плана в отношении принадлежащего ФИО6 земельного участка, в связи с выявленной кадастровой ошибкой. В соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимо согласование границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. В адрес ФИО2 направлялось уведомление о согласовании границ. На что им было представлено возражение. Также, в адрес ФИО2 было направлено извещение о необходимости согласовать границы смежных участков, однако ответа получено не было. Получается, что в настоящий момент истец не может до конца привести в соответствие границы принадлежащего ему земельного участка, так как ответчик в категорической форме отказывается подписывать Акт согласования границ. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

С 01.01.2017: на основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Следовательно, в настоящий момент ФИО6 вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в виду того, что ФИО2 не подписан Акт согласования границ.

На основании изложенного просит установить границы земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 920 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 в соответствии с местоположением границ и координатами характерных точек границ указанного земельного участка, содержащимися в Межевом плане по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка, подготовленном кадастровым инженером ФИО8.

В ходе судебного разбирательства был принято заявление об уточнении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ГКУ «Дирекция ТДФ», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, администрации МО Тверскорй области «Калининский район», администрации МО «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование требований указав, что согласно выводам землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО9, пришла к выводу о наличии ошибки (реестровой) содержащейся в сведениях ЕГРН при выполнении межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году, инженером ФИО10.. А именно в ЕГРН содержаться сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-69, но со смещением по направлению на юг примерно 30-40 м.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана, подготовленного ФИО10 еще в 2005 году. То есть данная ошибка была перенесена в ЕГРН из ГКН.

Единственным способом исправить указанную реестровую ошибку в соответствии с действующим законодательством и заключением эксперта, является внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 920 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Поскольку ответчик ФИО2 отказался подписать акт согласования границ при проведении кадастровых работ по исправлению указанной ошибки, такое исправление может быть произведено только по решению суда. На основании изложенного просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 920 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Внести изменения в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 920 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 920 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, в соответствии с местоположением границ и координатами характерных точек границ указанного земельного участка, содержащимися в Приложении № к экспертному заключению эксперта ФИО9

Определением суда от 19.06.2019, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7.

Определением суда от 30.07.2019, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ «Дирекция ТДФ».

Определением суда от 16.08.2019, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением суда от 23.01.2020, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МО Тверской области «Калининский район», Администрация МО «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Истец ФИО6 извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании полагали оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае установления границ земельного участка истца не возражали против установления границ по двум, предложенным экспертом, вариантам по дополнительному приложению к заключению.

Представитель Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 в судебном заседании полагала оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по Тверской области не имеется.

Представитель администрации МО Тверской области «Калининский район» ФИО5 в судебном заседании полагала оснований для удовлетворения исковых требований к администрации МО Тверской области «Калининский район» не имеется.

Остальные участники процесса извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок площадью 920 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1464 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.03.2004.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 283 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 22.11.2000.

Данные обстоятельства установлены на основании реестровых дел на объекты – земельные участки с кадастровыми номерами №,

№, №.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось в 2005 году, что подтверждается землеустроительным делом № 12489 по составлению плана земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с отказом ответчика ФИО2 подписать Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО9 (ООО «Северо-Запад»).

При полевом обследовании земельных участков было установлено, что земельные участи с кадастровыми номерами № и № по периметру огорожены забором. На земельных участках расположены постройки.

Земельный участок, которым фактически пользуется ФИО6, по границе с земельным участком с кадастровым номером № огорожен металлическим забором из профлиста и сетки – рабицы; по границе с земельными участками с кадастровыми номерами № и № – забор из сетки–рабицы; по границе с землями, государственная собственность на которые не разграничена – забор из сетки-рабицы; по границе с земельным участком с кадастровым номером № – деревянный забор; по границе с улицей – металлический забор из профлиста. На указанном земельном участке расположены: жилой дом, теплица, хозяйственные постройки и фундамент.

Земельный участок, которым фактически пользуется ФИО2, по границе с земельным участком с кадастровым номером № огорожен деревянным забором; по границе с землями, государственная собственность на которые не разграничена – забор из сетки-рабицы; по границе с земельным участком с кадастровым номером № – деревянный забор и металлический забор из профлиста; по границе с улицей – металлический забор из профлиста. На указанном земельном участке расположены: жилой дом, гараж, теплица, хозяйственные постройки, баня, бассейн.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 920 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 23.11.2005г. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Правообладатель земельного участка – ФИО6.

Сведения о жилом доме с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, права на объект учета зарегистрированы.

В материалах делах отсутствуют сведения о координатах поворотных точкек объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно ответу на запрос Администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области градостроительный план, проект организации земельного участка и разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

ФИО6 приобрела земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 06.09.2013г. Указанный документ не содержит сведений о местоположении границ земельного участка. Продавцом по указанному договору являлся Фамилия И.О.. В регистрационном деле содержится кадастровый паспорт №02-69/13-1-227538 от 04.09.2013г. на земельный участок с кадастровым номером №, в котором в графе «Особые отметки» указано наличие пересечения с земельным участка с кадастровыми номерами № и кадастровым номером №.

Фамилия И.О. приобрел земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли продажи земельного участка от 01.12.2005г. Продавцом по указанному договору являлась Фамилия И.О.1. К заявлению о регистрации перехода прав приложен кадастровый план земельного участка №15-3703 от 23.11.2005г., в котором отображена конфигурация участка, но информация о координатах поворотных точек и горизонтальных проложениях отсутствует.

Согласно архивной копии постановления № 5 Администрации Кумординского сельского округа Калининского района Тверской области от 26.09.1992 г. Фамилия И.О.5 был передан в собственность земельный участок в <адрес> площадью 920 кв.м., выдано свидетельство на право собственности на землю №897а. Указанный документ не содержит сведений о местоположении границ земельного участка.

Таким образом, в документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом было изучено землеустроительное дело №12489 по составлению плана земельного участка с кадастровым номером №.

Заказчиком межевания земельного участка была Фамилия И.О.1

В состав работ входило:

- проведение работ по установлению границ земельного участка,

- координирование по фактическому пользованию,

- закрепление границ на местности, согласование их со смежными землепользователями,

- определение площади участка,

- формирование землеустроительного дела.

Координаты земельного участка определялись в местной системе координат с привязкой к опорным межевым знакам (ОМЗ) С-2 и С-4. Поскольку в землеустроительном деле отсутствует привязка к системе координат МСК-69, пересчет результатов межевания 2005г. в систему координат МСК-69 невозможен. Также были установлены смежные землепользователи, а именно по северной границе земельного участка – ФИО7, по южной границе – ФИО2, по западной и восточной – земли сельского округа.

По результатам измерений фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1548 кв.м. Площадь определена по координатам точек углов поворота границ земельного участка в системе координат МСК-69. В границы фактического пользования земельным участком с кадастровым номером № включен земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв. м. По устным пояснениям истца ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде. Вместе с тем, без учета площади земельного участка с кадастровым номером №, расхождение между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером № и его площадью по правоустанавливающим документам составляет – 528 кв.м, т.е. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше его площади по правоустанавливающим документам. Допустимая величина погрешности определения площади данного земельного участка составляет 11 кв.м., следовательно, расхождения фактической площади и площади по документам являются не допустимыми.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 1464 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 28.06.2007г. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Правообладателем земельного участка является ФИО2. Из материалов регистрационного дела следует, что ФИО2 приобрел земельный участок на основании договора купли – продажи земельного участка от 24.03.2004г. Продавцом по указанному договору являлся Фамилия И.О.2, действующий по доверенности от Фамилия И.О.3. Указанный документ не содержит сведений о местоположении границ земельного участка.

Таким образом, в документах, подтверждающих право на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом было изучено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, в котором содержится кадастровый план земельного участка с указанием предыдущих номеров №, №. Также отображены границы земельного участка с постройками (жилой дом, два сарая, баня и колодец) на плане границ земельного участка. Информация о координатах поворотных точек границ земельного участка отсутствует.

По результатам измерений фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1499 кв.м. Площадь определена по координатам точек углов поворота границ земельного участка в системе координат МСК-69. Полученное расхождение с площадью участка по правоустанавливающим документам составляет – 35 кв.м, т.е. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше его площади по правоустанавливающим документам. Допустимая величина погрешности определения площади данного земельного участка составляет 13 кв.м., следовательно, расхождения фактической площади и площади по документам являются не допустимыми.

При полевом обследовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № было установлено, что земельные участки огорожены забором и на земельных участках расположены постройки.

В соответствии с материалами дела спор по местоположению границы земельного участка с кадастровым номером № возник при подготовке межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка, который подготовил кадастровый инженер ООО «ГеоЛайф» ФИО8.

При подготовке межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен акт согласования границ земельного участка, который был подписан председателем комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО11. Председатель комитета уполномочен подписывать акты согласования местоположения границ земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а так же земельных участков находящихся в собственности администрации МО Тверской области «Калининский район» согласно доверенности 02-09/810от 21.03.2018г.

В межевом плане, который подготовила ФИО8 содержится ответ на письмо о согласовании границ земельного участка с ГКУ «Дирекция ТДФ», в котором также нет возражений о границах земельного участка и что в настоящее время проводятся работы по установлению ширины полосы отвода.

Согласно отзыву на исковое заявление ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», ГКУ «Дирекция ТДФ» не возражает против установления границы земельного участка с кадастровым номером №.

Границы участка в соответствии с межевым планом по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № отображены в Приложении №3.

В соответствии с указанным межевым планом, предполагаемые границы земельного участка с кадастровым номером № меняют конфигурацию относительно сведений землеустроительного дела 2005г. Также по пояснениям ответчиков ФИО2 и ФИО7, истец ФИО6 загородила проход (прогон) к реке.

В соответствии с данными дежурной кадастровой карты <адрес>, подготовленной в 1998 г. Госкомзем Роснииземпроект «Тверское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», смежными земельными участками для земельного участка с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также земли в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена, земли дирекции ТДФ. По территории д. Стренево проходит автодорога Стренево-Князево с шириной полосы отвода 19м.

По пояснению ответчика ФИО7, прогон существовал между земельным участком с кадастровым номером № и №. Проход (прогон) был огорожен деревянной изгородью и выкашивался. Данный проход служил подходом к реке для скота и населения д. Стренево, т.к. является самым пологим спуском к реке. Фото данного прохода представлены ответчиком в материалах дела (т.2, л.д. 236-244).

В материалах дела содержатся ответ Администрации МО «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области сообщает о существовании прохода, но картографический материал не прилагает.

Экспертом была разработана схема расположения плановых границ земельного участка кадастровым номером № с учетом предполагаемого прохода (проезда) и с учетом конфигурации земельного участка по землеустроительному делу, которая представлена в Приложении №4.

Эксперт считает данный вариант не целесообразным, т. к. граница участка т.2-3 «режет» жилой дом, на который зарегистрированы права собственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ЕГРН содержатся сведения о границах земельного участка с кадастровыми номерами № в системе координат МСК-69, но со смещением по направлению на юг примерно 30-40 м.

Экспертом был разработан вариант местоположения границ земельного участка № для разрешения спора о границах земельного участка. План границ земельного участка с кадастровым номером № представлен в Приложении №5. Площадь земельного участка составляет 920 кв.м. Установление границ земельного участка с кадастровым номером № не затрагивает интересы смежных землепользователей.

Экспертом, также, были представлены иные варианты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, отображенные в Приложении к заключению по судебной экспертизе, из которого следует, что в землеустроительном деле №12489 по составлению плана земельного участка с кадастровым номером № координаты земельного участка определялись в местной системе координат с привязкой к опорным межевым знакам (ОМЗ) С-2 и С-4. Поскольку в землеустроительном деле отсутствует привязка к системе координат МСК- 69, пересчет результатов межевания 2005г. в систему координат МСК-69 невозможен.

В связи с изложенным, определить точное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с положениями п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным.

В связи с невозможностью достоверно определить исторически сложившееся местоположение границы земельного участка с кадастровыми номерами №, эксперт считает, что при определении местоположения указанной границы необходимо руководствоваться градостроительными регламентами в связи с тем, что на земельном участке расположен жилой дом.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области, утвержденными решением совета депутатов Медновского сельского поселения №73 от 26.12.2014 г. с изменениями, утвержденными решением совета депутатов Медновского сельского поселения №17, размещенными в открытом доступе на официальном сайте федеральной государственной информационной системы территориального планирования Министерства экономического развития РФ (fgistp.economy.gov.ru), земельный участок с кадастровым номером № расположены в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Градостроительным регламентом указанной зоны предусмотрено минимальное расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома, равное 3 м.

Таким образом, граница земельного участка с кадастровыми номерами № должна проходить не менее чем в 3 м от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

С учетом сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0220801:16 в ЕГРН, в государственном фонде данных, полученных при проведении землеустройства, в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах экспертом дополнительно были разработаны варианты местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами № с учетом сохранения площади земельных участков, с учетом нормативных параметров жилой застройки, с учетом землеустроительного дела. Варианты установления границ земельных участков приведены на Приложении №1- №4.

В соответствии с вариантом, представленном в Приложении №1, №2:

1) границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливаются:

по точкам 1-5 - по существующему забору (точка 3-5 - граница земельного участка с кадастровым номером №, которая содержится в сведениях ЕГРН);

по точкам 6-7 - с учетом минимального отступа в 3 м от стены жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №;

по точкам 7-1 - по фактическому пользованию с учетом сохранения площади земельного участка.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (Приложение №1, №2)

Площадь земельного участка 920 кв.м.

В соответствии с вариантом, представленном в Приложении №3, №4:

1) границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливалась с учетом конфигурации земельного участка по землеустроительному делу и устных пояснений ответчика ФИО2:

по точкам 1-2 - по существующему забору;

по точкам 2-1 - по фактическому пользованию с учетом сохранения площади земельного участка и сохранением прохода (прогона) между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Каталог координат характерных точек границ земельного участкас кадастровым номером № (Приложение №3)

Площадь земельного участка 920 кв.м.

В соответствии с ч.2,3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключений судебных экспертиз, в том числе дополнительного приложения к заключению, суд приходит к выводу, что указанные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются мотивированными, содержат полное описание произведенных исследований. Установленных законом оснований для сомнения в их правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Истец просит установить границы земельного участка в соответствии с Приложением №5 экспертного заключения эксперта ФИО9

Определяясь с вариантом установления границ земельного участка истца суд исходит из следующего.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых изложены в Приложении №4 судебной экспертизы, проходят через жилой дом, на который зарегистрированы права собственности в соответствии с действующим законодательством, что является недопустимым.

Вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в Приложении №3,4 Дополнительного приложения к заключению, представлен с учетом конфигурации земельного участка по землеустроительному делу. По предложенному варианту установления местоположения границ земельного участка истца, между земельными участками с кадастровым номером № (собственник ФИО7) и земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО6) появляется чересполосица.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в Приложении №5, не учитывает градостроительные нормы, с учетом расположения на данном земельном участке жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предложенным вариантом в Дополнительном приложении к заключению Приложение №1,2.

Как следует из отзыва на исковое заявление ГКУ «Дирекция ТДФ», забор ФИО6, установленный вдоль автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Тверской области «Волынцево-Князево», располагается вне полосы отвода, в связи с чем, установление границ земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № согласно координатам, указанным в исковом заявлении, не затрагивает интересы ГКУ «Дирекция ТДФ».

Данный вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № учитывает нормативы градостроительного регламента, не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также, согласуется с показаниями свидетелей Фамилия И.О.6 и Фамилия И.О.7, допрошенных в судебном заседании 23 января 2020 года.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ошибками в едином государственном реестре недвижимости являются: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.

В силу положений пункта 3 вышеназванной нормы закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, реестровая ошибка подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в единый государственный реестр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления реестровой ошибки.

Между тем, истцом ФИО6 в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающим документам на спорный земельный участок.

К выводам эксперта ФИО9, изложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд относится критически, поскольку они нормативно не обоснованы и объективно ничем не подтверждены, в экспертном заключении не указано, какие разделы межевых дел в отношении вышеуказанных земельных участков содержат техническую ошибку, либо ошибку в расчетах, и в чем конкретно она заключается, не указано конкретное описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

Эксперт, в своём заключении предполагает, что границы внесены в сведения ЕГРН с ошибкой при выполнении межевания земельного участка в 2005 году инженером-землеустроителем ФИО10

Учитывая изложенное, заключение судебной землеустроительной экспертизы, составленное экспертом ФИО9, не может быть признано достоверным доказательством, подтверждающим наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ.

Как указал эксперт в своём заключении в землеустроительном деле №12489 по составлению плана земельного участка с кадастровым номером № координаты земельного участка определялись в местной системе координат с привязкой к опорным межевым знакам (ОМЗ) С-2 и С-4. Поскольку в землеустроительном деле отсутствует привязка к системе координат МСК- 69, пересчет результатов межевания 2005г. в систему координат МСК-69 невозможен.

В связи с чем, надлежащим способ защиты прав является установление границ земельного участка.

Таким образом, суд не находит оснований для признания реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра по Тверской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.

Кроме того, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области является ненадлежащим ответчиком в рамках рассмотрения данного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО6 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 920 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Приложением №1,2 Дополнительных приложений к заключению эксперта ФИО9, по следующим координатам поворотных точек в системе координат МСК-69:

Номер точки

Х

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ГКУ «Дирекция ТДФ», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, администрации МО Тверскорй области «Калининский район», администрации МО «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об установлении реестровой ошибки отказать, и в удовлетворении требований ФИО6 к Управлению Росреестра по Тверской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области об установлении границ земельного участка, отказать.

Настоящее решение является основанием для органа регистрации прав для внесения изменений в ЕГРН в координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 06 марта 2020 года.