Решение № 2-571/2023 2-571/2023~М-395/2023 М-395/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-571/2023

дело № 2-571/20232

УИД 23RS0046-01-2023-000471-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 16 июня 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд <...> с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21.04.2020г. ФИО2 взял у ФИО1 взаймы сумму денежных средств в размере 45000 рублей, о чем им была собственноручно написана расписка. ФИО2 обязался вернуть указанные средства в срок не позднее 21.05.2020г. До настоящего времени ФИО2 указанную сумму не вернул ни частично, ни полностью, на связь не выходит, от встреч уклоняется. По условию расписки ФИО2 обязался в случае просрочки выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <...>.23 сумма процентов составляет 1091дн х 4500 = 4 909 500 руб. Понимая, что указанная сумма будет должнику непосильна, но тем не менее считает справедливым взыскание с должника процентов за пользование денежными средствами в течение почти трех лет. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 45000 рублей; сумму пеней в размере 400 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 3900, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседании ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 <...> заключен договор займа на сумму 45 000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства истцом ФИО1 представлена расписка, подписанная ответчиком, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг деньги в размере 45000 рублей. Обязался вернуть в срок до <...>. Условиями расписки предусмотрено начисление 10% от общей суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец ФИО1 представил суду необходимые доказательства заключения с ФИО2 договора займа, обязательства по возврату долга по которому ФИО2 не исполнил.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме, взыскав с ФИО2 сумму займа в размере 45 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, в размере 400000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>, согласно представленному истцом расчёту, составляет 4 909 500 рублей.

Суд, проверив расчёт, считает его верным, при этом согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и полагает подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты процентов сумму в размере 400000 рублей, самостоятельно сниженную истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> ССР, паспорт серии <...><...>, выдан <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>. Башкортостан, паспорт серии <...><...>, выдан <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения <...>, сумму основного долга в размере 45 000 рублей, проценты в размере 400 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3900 рублей, а всего взыскать 448 900 (четыреста сорок восемь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 23 июня 2023 года

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.