Решение № 2-5727/2025 2-5727/2025~М-4708/2025 М-4708/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-5727/2025

Производство № 2-5727/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011752-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что с 21 сентября 1981 года состояла в браке с ФИО3 15 апреля 2012 года ФИО3 умер. Наследниками по закону первой очереди являлись его супруга – истец ФИО1 и сын – ФИО4 В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Благовещенского городского суда Амурской области ФИО5 с заявлением об открытии наследства после умершего супруга. На основании заявления истца нотариусом было открыто наследственное дело № 170К/2012. При открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 его сыном – ФИО4 было написано заявление об отказе от наследства, но 28 июля 2021 года сын истца - ФИО4 умер. После смерти ФИО3 осталось имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 48,8 кв. м, инвентарный номер 10:401:001:006165760:0001:10060. Право на указанную квартиру подтверждается ордером № 2619 от 20 декабря 1993 года на семью, состоящую из трех человек. Основанием для выдачи ордера послужило решение № 1058 от 18 декабря 1984 года. В феврале 1993 года ФИО3 полностью выплатил пай за квартиру № *** он, истец и их сын были зарегистрированы в спорной квартире с момента вселения в нее на основании ордера. Истец по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания – оплачивает коммунальные платежи. Поскольку до наступления смерти наследодателя ФИО3 право собственности на квартиру не было зарегистрировано в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства, получить свидетельство о праве на наследство во внесудебном порядке истцу не представилось возможным.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 48,8 кв. м, инвентарный номер 10:401:001:006165760:0001:10060, в силу приобретательной давности.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО6 Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО7 указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в реестре муниципальной собственности не числится, заявленные требования истца интересов администрации *** не затрагивают.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, спор возник по поводу права собственности на жилое помещение с кадастровым номером *** – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 24 сентября 2012 года, следует, что спорная квартира расположена на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, 1984 года постройки, является двухкомнатной, имеет инвентарный номер 10:401:001:006165760:10060, общую площадь 48,8 кв. м, в том числе жилую 27,4 кв. м.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 августа 2025 года № КУВИ-001/2025-165198677.

В ответ на судебный запрос администрация города Благовещенска сообщила, что квартира № *** жилого дома, расположенного по адресу: ***, не является собственностью городского округа города Благовещенска, в реестре муниципального имущества не числится.

Согласно ответу Министерства имущественных отношений Амурской области от 29 августа 2025 года информация о жилом помещении по адресу: ***, в реестре имущества Амурской области отсутствуют.

Из представленного ответа ТУ Росимущества в Амурской области от 8 сентября 2025 года также усматривается, что сведения о спорном жилом помещении в реестре федерального имущества отсутствуют.

В соответствии со справкой от 2 сентября 2025 года, в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», в инвентарном деле на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ***, имеется копия ордера на жилое помещение от 20 декабря 1984 года № 2619, согласно которого ФИО3, «состав семьи: В. М., *** г.р. – жена, А.М., *** г.р. – сын» предоставлено право занятия названного жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 и истец ФИО1 состояли в браке с 21 сентября 1981 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЖО ***.

Действительно, как следует из ордера № 2619 от 20 декабря 1984 года на основании решения от 18 декабря 1984 года № 1058 ФИО3 на семью из 3-х человек (жена – ФИО1, сын – ФИО4) предоставлена отдельная квартира № ***, состоящая из двух комнат, жилой площадью 27,85 кв. м по ул. ***

Из справки ЖСК № 18 от 18 октября 2009 года № 29 усматривается, что ФИО3 в феврале 1993 года полностью выплатил пай в сумме 10 392 рубля за квартиру № *** в доме ЖСК-18 по ул. ***

15 апреля 2012 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ *** от 14 августа 2012 года.

Как следует из материалов наследственного дела № 17825361-170/2012 от 19 сентября 2012 года, представленного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 по запросу суда, с заявлением к нотариусу о принятии наследства за умершим ФИО3 обратилась его супруга – ФИО1, указав, что наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ***, гаража, находящегося в г. Благовещенске Амурской области, с/з Тепличный, денежных вкладов. Сын наследодателя – ФИО4 отказался от доли в праве на наследство, открывшееся после умершего 15 апреля 2012 года отца ФИО3, в пользу матери ФИО1

Вместе с тем, как следует из позиции стороны истца, исходя из того, что право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ***, не было зарегистрировано в ЕГРН, получить свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, что послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Согласно справке № ***, выданной 13 марта 2025 года председателем ЖСК-18, ФИО1 зарегистрирована по адресу ***, совместно с ней по дату смерти был зарегистрирован ФИО3, умерший 15 апреля 2012 года, и ФИО4, умерший 24 июля 2021 года.

В паспорте истца также содержатся сведения о регистрации по месту жительства по указному адресу с 18 января 1985 года.

В подтверждение доводов о несении бремени содержания спорного имущества ФИО1 представлены извещения члену ЖСК-18 ФИО3 за 1985, 1990 годы, первый квартал 1999 год, лицевые счета от 2012, 2016 год, платежные документы, чеки, свидетельствующие об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствии задолженности. В платежных документах за 2019, 2021, 2023-2025 годы в качестве плательщика, собственника спорного жилого помещения указана истец.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая показала суду, что она является председателем ЖСК-18 с 2020 года, проживает с 1996 года в квартире № ***, знает истца более 20 лет, так как проживают с ней в одном доме. Пояснила, что как только она переехала в дом, сразу же познакомилась с семьей истца, которые были вселены в спорную квартиру № *** на основании ордера, выплачивали пай. Пояснила, что ФИО1 открыто и непрерывно до настоящего времени проживает в спорной квартире, владеет ею как своей собственной, несет бремя ее содержания, без задержек оплачивает коммунальные платежи. Третьи лица права на спорное жилое помещение никогда не заявляли.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, они согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, не имеют противоречий, последовательны, в связи с чем суд принимает их в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, владение квартирой осуществляется не по договору, право истца на нее никем не оспаривалось. Данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество не установлено.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также установленных по делу обстоятельств суд считает, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ***, как своим собственным в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на квартиру, площадью 48,8 кв. м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2025 года