Решение № 2-7315/2017 2-7315/2017 ~ М-8162/2017 М-8162/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-7315/2017

К делу № 2-7315/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с 30.04.2017 г. по 30.05.2017 г., признании недействительным протокола, оформленного по результатам общего собрания собственников помещений дома недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.От администратора управляющей компании ООО «УКЭСК» ей стало известно, что в указанном многоквартирном доме в мае 2017 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом истица не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания. Инициаторами данного собрания являлись ответчики. По результатам общего собрания помещений дома была выбрана новая управляющая организация – ООО «ЭксОр», утверждены условия договора с новой управляющей компанией, утвержден размер платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества, а также плата за управленческие услуги, вновь избранной управляющей компании предоставлено право на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе право на заключение договора на размещение рекламных материалов и конструкций. При проведении общего собрания имелись нарушения процедуры его проведения, предусмотренной ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ, протокол общего собрания не соответствует требованиям приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют даты проставления подписей инициаторами собрания, не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, список собственников помещений в многоквартирном доме., присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме, неверно произведен подсчет голосов, отсутствовал кворум проведения общего собрания.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считали решения общего собрания законным.

Представитель третьего лица ООО «УКЭСК» по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ЭксОр» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной Жилищной инспекции по доверенности ФИО9 пояснил суду, что по подсчету кворума нарушений не было, имеются нарушения по составлению протоколов, однако данные нарушения не являются существенными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие одного из соответчиков.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, которое было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором была выбрана новая управляющая компания, утверждены условия договора с ней.

В соответствии с протоколом и представленными в материалы дела бюллетенями для голосования (решения собственника помещения по вопросам повестки внеочередного общего собрания), в данном собрании (решении) приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 55,5% долей в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Наличие кворума общего собрания подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями для голосования, а также заключением государственной жилищной инспекции, которая не усмотрела нарушений в части наличия необходимого кворума для принятия решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Между тем, истец не обосновал и не доказал факта нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением общего собрания.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При разрешении данного спора суду также не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой существенные неблагоприятные последствия для истца.

Из материалов дела усматривается, что участие истца в голосовании, с учетом имеющегося у него голоса, на общие результаты голосования повлиять не могли. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что решения собраний влечет существенные неблагоприятные последствия для него, что права и охраняемые законом интересы истца данным решением были нарушены.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, истец не привел, в чем именно заключается существенное нарушение его прав, кроме доводов о несогласии с принятыми решениями. Между тем, голос истца в случае принятия участия в голосовании не мог повлиять на результаты голосований.

Немногочисленные мелкие нарушения при составлении протокола общего собрания, на которые указывает истец в целом не повлияли на принятое решение и не являются существенными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания.

При этом действующее законодательство не содержит такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным протокола общего собрания, обжалованию в данном случае подлежит лишь решение такого собрания.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительным решения общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: