Решение № 2-407/2025 2-407/2025~М-343/2025 М-343/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-407/2025

УИД 07RS0005-01-2025-000680-91

Дело № 2-407/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года КБР, г. Майский

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Ашабокова Р.Х., при секретаре Поповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ», истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 67140,64 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с условием возврата по частям на определенный срок, а также уплаты процентов по кредиту.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых по названному договору обязательств и как следствие образование задолженности, которая была уступлена Обществу первоначальным кредитором по договору уступки прав (требований), истец просит взыскать с ответчика названную задолженность, а также возместить судебные расходы.

В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя и не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, дело рассмотрено без участия истца. ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, заявления о рассмотрении дела без его участия также не поступало. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №, что также подтверждается представленным реестром уступаемых прав требования к названному выше договору уступки прав (требований).

Поскольку договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с ФИО1 имеющейся задолженности.

В дальнейшем СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Региональная Служба Взыскания», согласно копии перечня должников, являющегося приложением к указанному договору, перешло и право требования по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Прежнее наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ПКО «РСВ».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ФИО1 кредита в сумме 42853 руб. на срок 24 месяца, наличие обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено и доказательств обратного, в суд не представлено.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Майского судебного района КБР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору. Определением названного выше мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленного расчета предъявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67140,64 руб. в том числе: 42853 руб. основного долга и 24287,64 руб. процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67140,64 руб.

Одновременно подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67140,64 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4000 руб.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Верховный суд КБР, через Майский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков