Решение № 2-165/2021 2-165/2021~М-147/2021 М-147/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-165/2021

Дело № 2-165/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральский ПАО

Сбербанк к ФИО1 о взыскании

задолженности по кредитному договору и расходов по оплате

государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Уральский ПАО обратилось в Туринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******** за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг -<данные изъяты>, просроченные проценты -<данные изъяты>, неустойка -<данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк по доверенности указал, что ПАО «Сбербанк России»» и ФИО1 заключили договор № от ******** на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ********. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании возражений ответчика.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк».

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, данное требования до настоящего времени не выполнено.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не поддержал, суду пояснил, что кредитную карту в Сбербанке в 2012 году он не брал, на тот момент у него был утерян паспорт, о кредите, узнал в 2016 году от коллекторов. После чего, обратился с заявлением в Кировский отдел полиции <адрес>, было заведено дело по ч.1 ст.159 УК РФ, которое потом было уничтожено по истечении сроков давности. После хищения паспорта в 2012 году в полицию не обращался, объявления о его возврате за вознаграждение, размещал в районе своего проживания на остановках, паспорт ему вернули. До 2013 года он работал в Исетской строительной компании, сейчас работает в ООО Региональное ДРСУ, в той организации, которая указана в договоре, он никогда не работал. Подпись в заявлении на получение кредитной карты выполнена не им, что также подтверждается почерковедческой экспертизой. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования истца не поддержала, суду пояснила, что в 2012 году ФИО1 в летний период утерял паспорт и в это время на его имя был взят кредит-кредитная карта, в этот же период он размещал заявления об утере паспорта, который был ему через некоторое время возвращен. В заявление на получение кредитной карты указано место работы ФИО1, РК Металлопрокат, однако, из представленной ими заверенной трудовой книжки следует, что в 2012 году ФИО1 работал в Исетской строительной компании. В заявлении указан номер телефона которого никогда не было у ответчика, неправильно указан номер по прописке и подпись в данных анкетах не принадлежит ФИО1.

В 2016 году ФИО1 стали поступать звонки от коллекторов, он написал заявление о мошеннических действиях в полицию в 2016 году, однако виновный не был найден, дело было прекращено и в течении трех лет было уничтожено. В 2020 году по адресу прописки <адрес> пришло письмо со сбербанка о возврате полной стоимости кредита, он сразу обратился в сбербанк просил предоставить уточняющие данные имеются копии ответов из сбербанка, сбербанк сведений не предоставил. В октябре 2020 года банк подал заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО1. По делу была проведена почерковедческая экспертиза, где четко сказано, исследуемая подпись 1 и подпись 2 не является подписью ФИО1, разное направление движение, форма линии письма как дуговая, извилистая присутствует несколько элементов в его подписи, заключение эксперта является основным доказательством что ФИО1 не брал кредит, не имеет никакого отношения к денежным средствам, просит отказать в иске.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке: в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, ознакомившись с представленным ответчиком отзывом, проверяя ее довод о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено,, что ПАО «Сбербанк России»» и ФИО1 заключили договор № ******** на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ******** и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк».(<данные изъяты>).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Из представленной ответчиком ФИО1 трудовой книжки следует что в период с ******** он был принят в ОАО завод Крупнопанельного домостроения» -участок производственно-технологической комплектации резчиков теплоизоляционных и акустических изделий. ******** переведен в формовочный цех слесарем-ремонтником, работал в этом цехе до ********. (<данные изъяты>)

Согласно представленной ФИО1 ксерокопии объявления « Внимание ******** в этом районе был утерян паспорт на имя ФИО1 нашедшему просьба сообщить по тел.№ за вознаграждение!!» следует, что ФИО1 в 2012 году размещал объявления об утери паспорта.

Из сведений ГУ МВД России по <адрес> от ******** следует что по учетным данным ОВП ОП № УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 в настоящее время документирован паспортом № от ******** выданным ГУ МВД России по <адрес>, по причине-обнаружения ошибок. Ранее выданный паспорт № от ******** выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, имеет статус «недействительный».

Из акта уничтожения уголовных дел по преступлениям в отношении неустановленных лиц, прекращенных отделением дознания ОП № УМВД России по <адрес> за истечением сроков давности путем сжигания ******** следует, что уничтожено уголовное дело № по ч.1 ст.159 УК РФ возбужденное ******** прекращенное ******** по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.(<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ******** назначенной судом по ходатайству ответчика ФИО1 и проведенной ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» по делу почерковедческой экспертизе исследуемая подпись № от имени ФИО1, расположенная в графе «Полная стоимость кредита», в строке : «______ подпись держателя карты» бланка Информации о полной стоимости кредита, вероятно, выполнена не ФИО1. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным из-за недостаточности различий для отрицания тождества исполнителя в категоричной форме, большой вариационности образцов подписи ФИО1, а также наличия совпадающего частного признака.

Исследуемая подпись № от имени ФИО1, расположенная в графе: «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России», в строке после цифрового обозначения: «22.08.12» Заявления на получение кредитной карты, вероятно, выполнена не ФИО1. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным из-за недостаточности различий для отрицания тождества исполнителя в категорической форме, большой вариационности образцов подписи ФИО1, а также наличия совпадающего частного признака. Исследуемая подпись № от имени ФИО1 расположенная в графе: »Отметки для служебного пользования», в строке после цифрового обозначения :»Отметки для служебного пользования» в строке после цифрового обозначения :»22.08.12» бланка Заявления на получения кредитной карты от ******** выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Суд дал оценку представленным ответчиком доказательствам, считает их обоснованными. Действительно в представленном истцом заявлении на получении кредитной карты ФИО1 (л.д.11) указанное им место работы «РК Металлопрокат», не соответствует сведениям о его трудовой деятельности указанным в трудовой книжке, место жительства, <адрес>» сведениям содержащимся в его паспорте, а также подпись в заявлении не соответствует его подписи что установлено при проведении почерковедческой экспертизы. Иных доказательств истцом не представлено.

Таким образом, с учетом представленных ответчиком доказательств, судом установлено, что в заявлении на получение кредитной карты (л.д.11,11оборот)информации о полной стоимости кредита от ********, подпись ФИО1. выполнена не им сами, а иным лицом, поэтому доводы ответчика ФИО1 о том, что он не заключал договор № ******** с ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты, суд считает состоятельными.

С учетом изложенного, суд считает что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ******** за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг -<данные изъяты>, просроченные проценты -<данные изъяты> том числе просроченный основной долг -<данные изъяты>, просроченные проценты -<данные изъяты>, неустойка -<данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца судом оставлены без удовлетворения расходы по уплате истцом государственной пошлины уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2714 рублей 59 копеек и при подаче искового заявления в суд в размере 2714 рублей 58 копеек, а всего в размере 5429 рублей 17 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Уральский ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******** за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг -199820 рублей, просроченные проценты -<данные изъяты>, неустойка -<данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и зачете государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной за подачу заявления в суд о вынесении судебного приказа, оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ********

Председательствующий Г.А. Куликова