Постановление № 1-60/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-60/2024

дело № 1-60/2024

55RS0036-01-2024-000281-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Тюкалинск Омской области 29 октября 2024 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Пехота К.А., потерпевшей ФИО12., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер № 10732, удостоверение № 232), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, образование основное общее, работающей по найму, проживающей: <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), копию обвинительного заключения получившей 28.09.2024 года, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила деньги в сумме 18000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину. Деяние совершил при следующих обстоятельствах:

Около 10.00 часов 21.07.2024 года ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовалась тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом похитила деньги в сумме 18000 рублей, хранившиеся в кошельке в ящике комода спальной комнаты, принадлежавшие ФИО12. С похищенными деньгами скрылась с места происшествия. Своими действиями подсудимая причинила ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, выразила раскаяние в содеянном. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д.123-125) поясняла, что с вечера 19.07.2024 года до вечера 21.07.2024 года находилась в гостях у потерпевшей, они употребляли спиртное. Днем 20.07.2024 года она и потерпевшая ходили в магазин. Она заметила, что ФИО12 взяла деньги из кошелька, хранившегося в комоде, стоящего в спальне. Она решила, что когда никого в этой спальне не будет, то похитит оставшиеся в кошельке деньги. около 10.00 часов 20.07.2024 года она зашла в нужную комнату, в ней никого не было. Достала из комода кошелек, извлекла из него деньги, положила из к себе в карман, кошелек вернула на место. Вечером этого дня она с деньгами ушла домой. Всего она похитила 18000 рублей, из них 10000 рублей потратила в магазине, остальной суммой вернула долг иному лицу. Не оспаривает того, что своими действиями причинила потерпевшей значительный ущерб. В настоящее время она полностью возместила ущерб, принесла свои извинения потерпевшей. ФИО12 ее простила. Против прекращения уголовного дела она не возражает.

Из показаний потерпевшей ФИО12., оглашенных в судебном заседании (л.д.78-80), установлено следующее. В целях покупки дров она хранила деньги, которые находились в кошельке в комоде, стоявшем в спальной комнате ее дочери. Вечером 19.07.2024 года к ним домой пришли гости, в том числе подсудимая. До вечера 21.07.2024 года они употребляли спиртное. В какой-то момент времени она брала деньги из этого кошелька, вместе с подсудимой ходила в магазин. К вечеру 20.07.2024 года в кошельке оставалось 18000 рублей. в обеденное время 21.07.2024 года обнаружила, что деньги пропали. На ее вопросы никто из гостей по поводу пропажи денег не сказал. В полицию она обратилась позднее, думала, что пропажа найдется. Ущерб в сумме 18000 рублей для ее семьи значительный, поскольку доходов не имелось, других накоплений не было. Также пояснила суду, что ущерб ей возмещен полностью, принесены извинения. Подсудимую она простила, причиненный вред полагает заглаженным. Просит о прекращении дела за примирением.

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО12. от 02.08.2024 года о хищении у нее 18000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей (л.д.5-12);

- заключением эксперта № 19 от 04.08.2024 года, из которого следует, что один из следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлен не членами семьи потерпевшей, а иным лицом (л.д.23-32);

- заключением эксперта № 98 от 09.09.2024 года, из которого следует, что один из следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, принадлежит подсудимой (л.д.40-46);

- распиской потерпевшей от 27.08.2024 года о возмещении ей ущерба (л.д.83);

- сведениями о материальном положении семьи ФИО12 (л.д.86-97).

Исследовав и оценив указанные и иные представленные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимой подлежат квалификации по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд принимает во внимание, что для этого имеются все необходимые условия. ФИО1 решила похитить чужое имущество, зная о его владельце и месте хранения. Действуя тайно от иных лиц, подсудимая реализовала задуманное. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Признак значительности причиненного потерпевшей ущерба также нашел свое подтверждение. Так, в судебном заседании установлено наличие у семьи потерпевшей финансовых обязательств, непостоянство доходов, необходимость содержания несовершеннолетнего лица. Таким образом, семья потерпевшей, лишенная средств к существованию, совершенным хищением была поставлена в затруднительное материальное положение.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО12. поступило заявление о прекращении уголовного дела производством ввиду примирения с подсудимой. Указано, что подсудимую она простила, претензий к ней не имеется, причиненный материальный вред заглажен полностью.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Подсудимой совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения деяния она не судима. Примирение между подсудимой и потерпевшей достигнуто, причиненный вред потерпевшая полагает заглаженным. Не реабилитирующий характер прекращения дела за примирением сторон подсудимой понятен, возражений против такого прекращения не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения рассматриваемого уголовного дела в связи с примирением сторон, состоящих между собой в дружеских отношениях.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой. При этом подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но дело было направлено прокурором в суд для рассмотрения в общем порядке. Суд также учитывает, что на иждивении подсудимой имеется малолетний ребенок, взыскание издержек может неблагоприятно отразиться на его содержании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: кошелек, возвращенный ФИО12 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Д.Т. Тухватулин