Решение № 2-2388/2019 2-244/2020 2-244/2020(2-2388/2019;)~М-2406/2019 М-2406/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-2388/2019

Дело 2-244/2020

23RS0001-01-2019-003326-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 28 января 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителей, по доверенности от 17.12.2019 г. сроком на пять лет, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района Краснодарского края, руководителю ТОС № 5 ФИО4 о защите чести и достоинства, деловой репутации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

признать сведения, распространенные в характеристике от 15.11.2018 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за подписью заместителя главы администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района Краснодарского края, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию;

обязать ответчиков, направить в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю заявление с опровержением ранее выданной характеристики на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за подписью заместителя главы администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района Краснодарского края.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 11.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-1793/2019 его исковые требования к В.Т.Н., Н.Е.И., Н.Н.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением были удовлетворенно частично.

С ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда причиненного административным правонарушением в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении и разрешении в Абинском районном суде Краснодарского края гражданского дела по иску ФИО1 к К.Т., Н.Е.И., Н.Н.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением, ответчиками, в приложении к возражениям относительно иска в материалы дела, было представлено заключение от 25.01.2019 г. по результатам проверки сведений, изложенных в интернет - обращении гражданином ФИО1, по мнению ответчиков также подтверждающее обстоятельства, на которых они основывали свои возражения по гражданскому делу.

В заключении от 25.01.2019 г. указано что, согласно характеристике от 15.11.2018 г. за подписью заместителя главы администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района Краснодарского края, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и по настоящее время проживает в данной станице по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой - И.К. и малолетним ребенком. За время проживания на территории поселения зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Активного участия в общественной жизни поселения не принимает. Ведет скрытый образ жизни, скандалит с соседями, не общителен, замкнут, на замечания реагирует агрессивно, объективную критику в свой адрес не воспринимает.

Считает что, распространенные в характеристике от 15.11.2018 года вышеуказанные сведения, не соответствуют действительности.

Выдача такой характеристики не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред непосредственно ему.

Распространенные в характеристике вышеуказанные сведения, не соответствуют действительности. Никаких доказательств в подтверждение своих утверждений ответчиками не представлено и не может быть представлено, поскольку все указанное является ложью.

К уголовной ответственности по УК РФ он не привлекался. Уголовные дела в отношении него не возбуждались. Претензии у органов государственной власти относительно соответствия его деятельности закону отсутствуют. На учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, полицией не задерживался.

Он являлся и является законопослушным гражданином своей страны, всю свою сознательную жизнь посвятил общественно-полезному труду на благо отчества. За многолетнюю трудовую деятельность он никогда не имел дисциплинарных взысканий, а, напротив, многократно поощрялся за добросовестный труд. Продолжает добросовестно трудится в ООО «Мусороуборочная компания». Женат, воспитывает сына.

Распространенные в указанной характеристике сведения порочат его честь, достоинство, деловую репутацию и бросают тень на его доброе имя. Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами.

Вся его добросовестная деятельность фактически перечеркнута указанной характеристикой и это причиняет ему нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу.

Считает фактами, не соответствующими действительности и не имеющими места в реальной жизни сведения, согласно которым: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за время проживания на территории поселения зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Активного участия в общественной жизни поселения не принимает. Ведет скрытый образ жизни, скандалит с соседями, не общителен, замкнут, на замечания реагирует агрессивно, объективную критику в свой адрес не воспринимает».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации Мингрельского сельского поселения в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а так же письменные возражения, в которых просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. по тем основаниям, что составителем характеристики от 15.11.2018 года администрация Мингрельского сельского поселения не является. ФИО1 в ответ на его заявление о выдаче характеристики от 15.11.2018 года администрацией Мингрельского сельского поселения, письмом от 29.11.2019 г. № 1148, было разъяснено, что руководители ТОС, участковые уполномоченные выдают общественные характеристики на жителей Мингрельского сельского поселения, а должностные лица администрации подтверждают подпись составителя общественной характеристики, ставя свою подпись и печать администрации. По материалам, предоставленным вместе с исковым заявлением, администрация Мингрельского сельского поселения пришла к выводу, что данная общественная характеристика была подготовлена в рамках проведенной проверки уполномоченным лицом ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707, по обращению, поступившему от ФИО1 на действия сотрудника Отдела полиции Управления МВД России по г. Краснодару. Со стороны администрации и руководителя ТОС №5, распространения информации в отношении гражданина ФИО1, полученной в рамках проведенной уполномоченными лицами Оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю поверки, на действия сотрудника Отдела полиции Управления МВД России по г. Краснодару не могло быть, так как данная информация относилась к ведомственной проверке и не направлялась, уполномоченными органами МВД, в органы местного самоуправления Мингрельского сельского поселения. Данная информация стала доступна администрации после того, как гражданин ФИО1 направил её заказным письмом в рамках соблюдения досудебной процедуры по рассматриваемому делу.

Заслушав истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3 исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 представил в суд служебный документ «Заключение по результатам проверки сведений, изложенных в интернет-обращении гражданином ФИО1» от 25 января 2019 года, утверждённый Заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором на листе 7 содержатся сведения о том, что согласно характеристике от 15.11.2018г. за подписью заместителя главы администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района Ш.Н.В., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и по настоящее время проживает в данной станице по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой - И.К. и малолетним ребенком. За время проживания на территории поселения зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Активного участия в общественной жизни поселения не принимает. Ведет скрытый образ жизни, скандалит с соседями, не общителен, замкнут, на замечания реагирует агрессивно, объективную критику в свой адрес не воспринимает.

В обоснование своих доводов, истец ФИО1 ссылается на представленные им в материалы дела:

справки ГБУЗ «Абинская центральная районная больница» от 28.11.2019г., из которых следует, что ФИО1 у врача психиатра не наблюдался и не наблюдается, на наркологическом учете не состоит;

справку информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.12.2019г. об отсутствии судимости у ФИО1;

общественную характеристику от 10.12.2019г., выданную администрацией Мингрельского сельского поселения, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Женат, имеет несовершеннолетнего ребенка. Официально трудоустроен в <данные изъяты>»;

общественную характеристику от 11.12.2019г., выданную руководителем ТОС №5 ФИО4, подпись которой удостоверена заместителем главы Мингрельского сельского поселения Абинского района Ш.Н.В., из которой следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны: активного участия в общественной жизни станицы не принимал, в употреблении алкогольных напитков замечен не был. В настоящее время работает г. <данные изъяты>», женат, воспитывает одного ребенка;

характеристику, подписанную группой жителей ст. Мингрельской из 8 человек, из которой следует, что семья ФИО8 соблюдает общественный порядок, совершает уход и воспитание за малолетним ребенком, музыку громко не слушает, так как соблюдают хранительный режим маленького ребенка, пристрастие к употреблению спиртных напитков отсутствует. К своему ребенку относятся с любовью и заботой, как положено нормальным родителям. Нормальная ячейка общества;

общественную характеристику без даты,, подписанную ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Абинскому району К.А.А. и заместителем главы администрации Мингрельского сельского поселения Ш.Н.В., из которой следует, что ФИО1 действительно с рождения и по настоящее время проживает на территории Мингрельского сельского поселения по адресу: <адрес> со своей женой и малолетним ребенком. За время проживания на территории поселения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В общественной жизни активного участия не принимает. Имеет постоянное место работы. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. К административной ответственности за нарушение общественного порядка, распитие алкогольной продукции в общественных местах, появление в общественном месте в пьяном виде не привлекался. Систематически конфликтует с соседями. На профилактических учетах в ОМВД России по Абинскому району не состоит;

характеристику на ФИО1 без даты, выданную ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что ФИО1 работает на предприятии с 01.05.2018г. по настоящее время подсобным рабочим в службе санитарного содержания территорий. За время работы проявил себя как добросовестный работник, производственные задания выполняет в полном объёме, ко вверенному инструменту и имуществу компании относится бережно, аккуратно. Исполнителен, трудолюбив. К своим должностным обязанностям относится добросовестно. С сотрудниками компании отношения ровные, добропорядочные. ФИО7 пользуется уважением в коллективе. За время работы прогулов, опозданий не допускал.

Из письменного ответа от 29.11.2019г. администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района на обращение ФИО1 о выдаче характеристики от 15 ноября 2018 года, следует, что руководители ТОС, участковые уполномоченные полиции выдают общественные характеристики на жителей Мингрельского сельского поселения. Глава Мингрельского сельского поселения, а в его отсутствие заместитель Мингрельского сельского поселения, подтверждая подпись руководителей ТОС, ставит свою подпись и печать администрации. Характеристики, составленные участковыми уполномоченными полиции, согласовываются и подписываются главой поселения или его заместителем.

Согласно утвержденной номенклатуре администрации Мингрельского сельского поселения, характеристики не подлежат хранению в архиве поселения.

ФИО5 обращался с заявлением от 13.12.2019г. к начальнику ГУМВД России по Краснодарскому краю о выдаче ему копии Заключения по результатам проверки сведений, изложенных в интернет-обращении гражданиена ФИО1 от 25 января 2018 года и копии характеристики за подписью заместителя главы администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района в отношении ФИО1.

Из «Заключения по результатам проверки сведений, изложенных в интернет-обращении гражданином ФИО1 от 25 января 2019 года, следует, что 17.12.2018г в ОУ ГУ МВД России по краю поступило интернет-обращение гражданина ФИО1 с жалобой на действия сотрудника Отдела полиции Управления МВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции Н.Н.Н..

Оценивая доводы истца ФИО1 о том, что содержащиеся в оспариваемой им характеристике от 15.11.2018 г. сведения: «за время проживания на территории поселения зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Активного участия в общественной жизни населения не принимает. Ведет скрытый образ жизни, скандалит с соседями, не общителен, замкнут, на замечания реагирует агрессивно, объективную критику в свой адрес не воспринимает», не соответствуют действительности, не имеют места в реальной жизни, распространенные в указанной характеристике сведения прочат его честь, достоинство, деловую репутацию и бросают тень на его доброе имя, а выдача такой характеристики продиктована не намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред непосредственно ему, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.2 ст. 150, Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из положений ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч.3 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно п.10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Кроме того, в силу пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Как установлено в судебном заседании, в служебном документе «Заключение по результатам проверки сведений, изложенных в интернет-обращении гражданином ФИО1» от 25 января 2019 года, утверждённом Заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на листе 7 содержатся сведения о том, что согласно характеристике от 15.11.2018г. ФИО1 за время проживания на территории поселения зарекомендовал себя с отрицательной стороны, активного участия в общественной жизни поселения не принимает, ведет скрытый образ жизни, скандалит с соседями, не общителен, замкнут, на замечания реагирует агрессивно, объективную критику в свой адрес не воспринимает, оспариваемые истцом, как не соответствующие действительности и не имеющие места в реальной жизни, подтверждаются вышеприведёнными:

пояснениями в ходе опроса старшего УУП и ПДН ОУУП ОП (ст. Федоровская) К.А.А., содержащимися в служебном документе «Заключение по результатам проверки сведений, изложенных в интернет-обращении гражданином ФИО1» от 25 января 2019 года, из которых следует, что он характеризует семью ФИО5 с отрицательной стороны, которая ведет замкнутый образ жизни, конфликтна, на замечания в свой адрес реагирует агрессивно;

пояснениями в ходе опроса ФИО4, содержащимися в служебном документе «Заключение по результатам проверки сведений, изложенных в интернет-обращении гражданином ФИО1» от 25 января 2019 года, из которых следует, что она является председателем ТОС №5 в ст. Мингрельской, ФИО1 характеризует как замкнутого, скандального, конфликтного, неадекватно воспринимающего в свой адрес замечания человека;

пояснениями в ходе опроса О.А.П., содержащимися в служебном документе «Заключение по результатам проверки сведений, изложенных в интернет-обращении гражданином ФИО1» от 25 января 2019 года, из которых следует, что ФИО1 на протяжении последнего года стал вести себя неадекватно, скандалит с соседями, пишет различного рода жалобы, которые впоследствии не находят своего реального подтверждения;

пояснениями в ходе опроса С.В.В., содержащимися в служебном документе «Заключение по результатам проверки сведений, изложенных в интернет-обращении гражданином ФИО1» от 25 января 2019 года, из которых следует, что характеризует семью И. с отрицательной стороны. Никто из соседей или местных жителей ст. Мингрельской с семьёй И. не общается, они ведут замкнутый и закрытый образ жизни.

Кроме того, из решения Абинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к К.Т., Н.Е.И., Н.Н.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, следует, что исковые требования удовлетворены частично, взыскана с К.Т. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда причиненного административными правонарушениями в размере 5000 рублей. В остальной части требований отказано.

Из этого же решения суда, следует, что из Выписки из протокола №8 заседания территориальной комиссии по профилактике правонарушений Мингрельского сельского поселения от 08.07.2019г., следует, что под номером 5 повестки дня был рассмотрен вопрос о профилактической работе с гражданкой К.Т., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. На гражданку К.Т. неоднократно в адрес администрации поступали жалобы от гражданина ФИО1. В своих обращениях ФИО1 сообщает, что гр. К.Т. неоднократно слушает громко музыку у себя во дворе поздно вечером и ночью, чем мешает их семье. Рекомендовано К.Т. не нарушать закон Краснодарского края № 609 КЗ «Об административных правонарушениях; не вмешиваться в личную жизнь ФИО1; не допускать угроз в адрес семьи ФИО5. Рекомендовано ФИО1 не вмешиваться в личную жизнь К.Т.; не проявлять излишнего внимания к жизни соседей.

Из этого же решения суда, следует, что ФИО1 обращался с жалобой в администрацию Мингрельского сельского поселения о том, что 15 мая 2019 года семья Н. в полном составе (К.Т., Н.Н.Н., Н.Е.И.) нарушали снова закон о тишине после 23-00 часов.

И.К.В. - супруга истца ФИО1 обращалась в администрацию Мингрельского сельского поселения Абинского района по вопросу оскорбления личности, которое рассмотрено и на него дан ответ от 24.07.2019г., из которого следует, что 09.07.2019г., в здании администрации Мингрельского сельского поселения состоялось заседание по вопросу профилактической работы с гражданкой К.Т.. Рассматриваемый вопрос прослушивании гражданкой К.Т. громкой музыки и угрозы выселения в отношении семьи ФИО1 был вынесен на повестку дня. Сторонами спора были приведены доводы в поддержание своих позиций. Основной целью комиссии было устранить разногласия и примирить стороны. Межличностный конфликт, возникший между семьёй ФИО1 и семьёй К.Т., основывался на взаимных претензиях по нарушению гражданских прав обеих сторон.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что несмотря на имеющуюся положительную характеристику с места работы ФИО1, отсутствие сведений о его судимости, наличии сведений о том, что ФИО1 у врача психиатра не наблюдался и не наблюдается, на наркологическом учете не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, распитие алкогольной продукции в общественных местах, появление в общественном месте в пьяном виде не привлекался, на профилактических учетах в ОМВД России по Абинскому району не состоит, положительно характеризуется группой граждан, в то же время, в судебном заседании объективно нашли подтверждение данные о том, что он активного участия в общественной жизни поселения не принимает, систематически конфликтует с соседями, не общителен, замкнут, на замечания в свой адрес реагирует агрессивно, неадекватно воспринимает в свой адрес замечания, группой граждан характеризуется отрицательно.

Таким образом, вышеприведённые оценочные суждения характеризующие истца ФИО1, даже если они носят обидный или провокационный характер, нашли объективное отражение в оспариваемой им характеристике, в связи с чем, распространение таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения заявленных истцом требований о признании сведений приведённых в служебном документе «Заключение по результатам проверки сведений, изложенных в интернет-обращении гражданином ФИО1» от 25 января 2019 года, утверждённом Заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором на листе 7 содержатся сведения о том, что согласно характеристике от 15.11.2018г. ФИО1 за время проживания на территории поселения зарекомендовал себя с отрицательной стороны, активного участия в общественной жизни поселения не принимает, ведет скрытый образ жизни, скандалит с соседями, не общителен, замкнут, на замечания реагирует агрессивно, объективную критику в свой адрес не воспринимает, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Кроме того, из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года следует, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из искового заявления и из пояснений ФИО1 в судебном заседании, следует, что служебный документ «Заключение по результатам проверки сведений, изложенных в интернет-обращении гражданином ФИО1» от 25 января 2019 года, утверждённый Заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором на листе 7 содержатся оспариваемые истцом сведения, был приобщен в качестве доказательства ответчиками по другому гражданскому делу по иску ФИО1 к К.Т., Н.Е.И., Н.Н.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сведения, содержащиеся в характеристике подписанной заместителем главы администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района Ш.Н.В., на которую имеется ссылка в указанном служебном документе от 25 января 2019 года, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и репутацию.

Саму характеристику, на которую содержится ссылка в служебном документе от 25 января 2019 года, истец суду не представил.

Поскольку истец ФИО1 оспаривает сведения, содержащиеся в служебном документе которые были сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района Краснодарского края, руководителю ТОС № 5 ФИО4 о признании сведений, содержащихся в характеристике от 15.11.2008г. ФИО1 отраженных в Заключении по результатам проверки сведений, изложенных в интернет-обращении гражданином ФИО1 от 25 января 2019 года, не соответствии действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязании ответчиков направить в адрес ГУМВД России по Краснодарскому краю заявление с опровержением выданной ранее характеристики на имя ФИО1 за подписью заместителя главы администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района Краснодарского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий