Решение № 12-312/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-312/2018

Дело № 12-312/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что (дата) в 23 часа 05 минут на (адрес) управляя транспортным средством (иные данные) государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе движения при свободной правой при наличии двух полос движения в одном направлении, чем нарушил п.9.4 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление необоснованным, так как он двигался на автомобиле (иные данные) государственный регистрационный знак № по направлению (адрес) по дороге с четырехполосным движением с двумя полосами попутного направления. В правой полосе метров за 100 увидел на краю проезжей части автомобиль с аварийными сигналами, рядом с автомобилем стоял человек, и он чтобы предотвратить наезд, указал левый поворот перестроился в левую полосу попутного движения. Темный силуэт оказался инспектором ДПС, без светоотражающей униформы в ночь 23 час. 10 мин. Остановив его жезлом световым и проверив документы, предложили пройти в спецмашину, для сверки документов. Прождав 20 минут, он спросил, сколько еще ждать, на что ему ответили, чтобы он шел к себе в машину и его потом пригласят. Через 30 минут, его известили звуковым сигналом, чтобы он подошел к спецавтомобилю, где ему сразу «сунули» постановление, сказали «подписывай». Он не хотел подписывать постановление, поскольку правонарушение не совершал, и ему сказали, что тогда еще найдут в отношении него массу нарушений. После чего он решил не спорить, обратиться в суд и подписал.

ФИО1, представитель ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Часть 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в 23 часа 05 минут на (адрес) управляя транспортным средством (иные данные) государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе движения при свободной правой при наличии двух полос движения в одном направлении, чем нарушил п.9.4 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в (дата) в 23 час. 10 мин. он заметил темный силуэт, и он, чтобы предотвратить наезд, включил левый поворот, перестроился в левую полосу попутного движения, вместе с тем, темный силуэт оказался инспектором ДПС который находился без светоотражающей униформы не состоятельны.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при вынесении в отношении него постановления, был согласен с наличием события административного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Должностным лицом ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных ФИО1 и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья Федорова Л.П.