Постановление № 1-128/2018 1-664/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2018

1-128/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куренковой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление иного официального документа, а именно договора о купли-продажи транспортного средства, умышленно, собственноручно внес заведомо ложные сведения в графы чистого бланка договора купли-продажи транспортного средства на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заключенного между Свидетель №1 и ФИО5, тем самым изготовил договор купли-продажи на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ в целях его использования в качестве официального документа, предусмотренного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», для правообладания и оформления права собственности на вышеуказанный автомобиль. После изготовления данного бланка ФИО1 предъявил вышеуказанный договор старшему государственному инспектору ГИБДД ГУ МВД России по РО.

В связи с изложенным органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ – как подделка иного официального документа, представляющего права в целях его использования.

В судебном заседании ФИО1 просил освободить его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он свою вину в совершении преступления признал, в содеянном полностью раскаялся, оказывал активное способствование органу дознания, оплатил все задолженности по штрафам.

Защитник – адвокат Куренкова А.В. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Тимченко А.С. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 после совершения преступления в ходе дознания вину признал полностью, обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, задолженности по административным штрафам за правонарушения в области дорожного движения оплачены, что подтверждается справкой судебного пристава и квитанцией об оплате, что принимается судом во внимание, как заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 251 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности ФИО1, суд полагает освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.762 УК РФ, ст.ст. 251, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 762 УК РФ освободить его от уголовной ответственности

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об оплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: документы, указанные в постановлениях дознавателя о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 66 т.1), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Корниенко