Решение № 2-2363/2020 2-2363/2020~М-1204/2020 М-1204/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2363/2020

Дело № 2-2363/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001638-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.10.2016 года № в размере 363 725 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 296 602 рубля 15 копеек, проценты – 54 878 рублей 63 копейки, неустойка – 4 644 рубля 80 копеек, задолженность по комиссиям – 7 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 837 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор от 10.10.2016 года № на сумму 399 000 рублей по ставке 26,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в размере, в сроки и на условиях договора – посредством осуществления платежей ежемесячно в срок до 10-го числа в сумме по 10 880 рублей.

Пунктом 11 договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченных основного долга и процентов.

ФИО1 нарушал свои обязательства, взятые по кредитному договору, платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что за период с 10.04.2019 года по 20.01.2020 года задолженность составляет 363 725 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 296 602 рубля 15 копеек, проценты – 54 878 рублей 63 копейки, неустойка – 4 644 рубля 80 копеек, задолженность по комиссиям – 7 600 рублей.

10.09.2019 года в адрес ФИО1 направлялось заключительное требование, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, требовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.01.2020 года в размере 363 725 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 10.10.2016 года № в размере 363 725 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 296 602 рубля 15 копеек, проценты – 54 878 рублей 63 копейки, неустойка – 4 644 рубля 80 копеек, задолженность по комиссиям – 7 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 837 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2020 г.