Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Гр. дело № 2-1019/2017 мотивированное
решение

изготовлено 07.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

при участии помощника прокурора Карпухиной А.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП).

В обоснование требований указал, что 27 мая 2016 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением транспортного средства «Yamaha FZ 400» и автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак <.....>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля TOYOTA RAV4, г.р.з. <.....> ФИО3 п.п.8.1.,8.2,8.8 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. 16 февраля 2017 года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой утраченного заработка при причинении вреда здоровью. Актом о страховом случае установлен размер страховой выплаты в сумме 60250 рублей 00 копеек. Данная сумма была перечислена на его лицевой счет. Вместе с тем, полагает, что размер его утраченного заработка вследствие повреждения здоровья за 125 дней временной нетрудоспособности составляет <.....> 06 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ему утраченного заработка в размере <.....> Ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период амбулаторного лечения с 27 мая 2016 года по 28 сентября 2016 года в размере <.....>, расходы на оплату юридических у слуг в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что 01 марта 2017 года представителем истца ООО «Юрист-Авто» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была им получена 06 марта 2017 года. 09 марта 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» был направлен в адрес истца ответ на претензию, согласно которому при предоставлении оригиналов листков нетрудоспособности или их копий заверенных надлежащим образом, решение о доплате страхового возмещения будет пересмотрено. Во исполнение требований ответчика заверенные копии листков нетрудоспособности были направлены представителем истца ООО «Юрист-Авто» в адрес ответчика 05 июня 2017 года и были им получены 13 июня 2017 года. Доплата страхового возмещения истцу произведена не была, какой-либо ответ в адрес истца направлен не был.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения. Полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило все обязательства перед ФИО2 в полном объеме, выплатив ему в связи с причинением вреда здоровью 60250 рублей. Поскольку потерпевшим для выплаты утраченного заработка были представлены в страховую компанию листки нетрудоспособности в незаверенных копиях, то определить их подлинность не представилось возможным. При предоставлении оригиналов или надлежаще заверенных копий листков нетрудоспособности страховая компания была готова пересмотреть решение о доплате страхового возмещения. Не согласны с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку со стороны страховой компании не усматривается виновных действий, нарушающих права и законные интересы истца. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить расходы на оплату услуг представителя, штраф в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лиц.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-286/2016, обозрев медицинскую карту стационарного больного №46587-17С, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1085, статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правила расчета).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 № 150 «О внесении изменений в Правила расчета», вступившим в силу с 01.04.2015, изменены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативы), являющиеся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП истцу:

по п.50 пп. "а" - <.....>- 4% от размера страховой суммы - 20 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

по п. 50 пп. "в" - <.....> - 7% от размера страховой суммы - 35 000 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего,

по п. 43 пп. "в" - <.....> - 0,05% от размера страховой суммы - 250 руб., предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно п.4 и п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно п.4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2016 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением транспортного средства «Yamaha FZ 400» и автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак <.....> принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 августа 2016 года установлено, что вышеназванное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который нарушил п.п. 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении мотоциклом «Yamaha FZ 400».

Обстоятельства ДТП, вина ФИО3 и факт причинения вреда подтверждены Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 августа 2016 года и никем не оспаривались

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»: истца по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0336121115, ФИО3 по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0360025041.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно медицинскому заключению квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №586-М от 07 июля 2016 года истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде <.....>. Каких-либо иных повреждений не установлено.

Данные телесные повреждения могли образоваться как в результате ударного воздействия твердым тупым объектом (объектами), так и при соударении о таковые, возникло незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. возможность образования в срок и при обстоятельствах, указанных в определении не исключается, и расцениваются как повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

После автотравмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 с 27 мая 2016 года по 06 июня 2016 года находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «АКЦГБ», где был установлен основной диагноз: <.....>

После проведенного лечения – состояние стабильное, удовлетворительное. <.....>

На период стационарного лечение истцу был выдан листок нетрудоспособности № 191354100294, с 07 июня 2016 года по 08 июня 2016 года открытый.

Амбулаторное лечение истец проходил с 09 июня 2016 года по 28 сентября 2016 года, что следует из представленных работодателем истца заверенных копий листков нетрудоспособности.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как установлено в судебном заседании, на момент причинения вреда здоровью истец осуществлял трудовую деятельность в должности <.....> с 30 января 2015 года.

Согласно справке <.....> начисленный заработок ФИО2 за 12 месяцев календарного года, предшествующего получению травмы, то есть с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года составил <.....>, размер среднемесячной заработной платы составил <.....>. Размер среднего заработка истца сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание период нетрудоспособности истца, заявленный ко взысканию с 27 мая 2016 года по 28 сентября 2016 года размер среднемесячной заработной платы истца, размер утраченного заработка ФИО2 за период с 27 мая 2017 года по 28 сентября 2017 года составит <.....>

13 февраля 2017 года ООО «Юрист-авто» в интересах ФИО2. направило в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере <.....>

К заявлению, в том числе, были приложены копии листков нетрудоспособности.

Заявление о страховом случае получено ответчиком 16 февраля 2017 года.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 следует, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Обязательный перечень документов предоставляемых потерпевшим в страховую организацию при обращении за страховой выплатой установлен Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П).

Как установлено судом, согласно акту о страховом случае от 21 февраля 2017 года № 0013772171-001 ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату истцу в размере 60250 рублей 00 копеек в связи с причинением вреда здоровью.

Однако в установленные законом сроки страховщиком о недостаточности представленных документов для осуществления страховой выплаты в полном объеме потерпевшему сообщено не было.

В связи с чем, суд полагает установленным, что ответчиком не исполнена обязанность по сообщению о недостаточности (по его мнению) представленных документов в установленные законом сроки (3 дня с момента получения заявления с документами), поскольку страховщик в нарушение п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» только 09 марта 2017 года направил истцу сообщение о недостающих документах.

01 марта 2017 года представителем истца ООО «Юрист-Авто» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 06 марта 2017 года.

09 марта 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» был направлен в адрес истца ответ на претензию, согласно которому при предоставлении оригиналов листков нетрудоспособности или их копий заверенных надлежащим образом, решение о доплате страхового возмещения будет пересмотрено.

Во исполнение требований ответчика заверенные копии листков нетрудоспособности были направлены представителем истца ООО «Юрист-Авто» в адрес ответчика 05 июня 2017 года и были им получены 13 июня 2017 года.

Доплата страхового возмещения истцу произведена не была, какой-либо ответ в адрес истца направлен не был.

Поскольку непосредственно на страховщика возложено бремя доказывания невозможности выплаты страхового возмещения, в том числе, и по причине непредставления потерпевшим каких-либо документов, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает какого-либо злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии с п. 4.19. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом документов, в частности, листков нетрудоспособности, ответчик был вправе запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

В связи с чем, полагает установленным, что ответчиком была неисполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, ответчиком произведены выплаты в сумме 60 250 рублей, на основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7,12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утраченный заработок в размере <.....> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку не превышает лимит ответственности, установленный законом.

Доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения по представленным истцом документам не превышает величину страхового возмещения, рассчитанную по нормативам, в связи с чем согласно п.2-4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доплат страхового возмещения не производиться, суд полагает несостоятельными по изложенным выше основаниям в силу п.4 и п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вопросы компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования, Законом об ОСАГО не урегулированы.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, установленных Законом об ОСАГО и договором, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующей на момент страхового события, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Указанной статьей предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

Претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Однако в установленные законом сроки страховщиком о недостаточности представленных документов для осуществления страховой выплаты в полном объеме потерпевшему сообщено не было.

В связи с чем, суд полагает установленным, что ответчиком не исполнена обязанность по сообщению о недостаточности (по его мнению) представленных документов в установленные законом сроки (3 дня с момента получения заявления с документами), поскольку страховщик в нарушение п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» только 09 марта 2017 года направил истцу сообщение о недостающих документах.

01 марта 2017 года представителем истца ООО «Юрист-Авто» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком 06 марта 2017 года.

09 марта 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» был направлен в адрес истца ответ на претензию, согласно которому при предоставлении оригиналов листков нетрудоспособности или их копий заверенных надлежащим образом, решение о доплате страхового возмещения будет пересмотрено.

Во исполнение требований ответчика заверенные копии листков нетрудоспособности были направлены представителем истца ООО «Юрист-Авто» в адрес ответчика 05 июня 2017 года и были им получены 13 июня 2017 года.

Доплата страхового возмещения истцу произведена не была, какой-либо ответ в адрес истца направлен не был

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени требования потерпевшего страховщиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, с ответчика на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденного судом страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <.....>

Вместе с тем на основании заявления ответчика суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период неисполнения требований потерпевшего, размер причиненного ущерба, отсутствие у истца каких-либо дополнительных убытков, и считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, до 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании заключенного с ООО «Юрист-авто» договора оказания юридических услуг № 2059 от 10 февраля 2017 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № ЮУ/2059 от 10 февраля 2017 года.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность и характер дела, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 3038 рублей 90 копеек (2738 рублей 90 копеек за удовлетворенные требования имущественного характера в размере 84630 рублей 00 копеек и 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере <.....>, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 108130 (сто восемь тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3038 (три тысячи тридцать восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.С.Трофимова