Решение № 12-50/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-50/2025

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Русский Д.В.,

с участием защитника С***,

должностного лица административного органа - старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Х***

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (ДАТА) г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

на постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Х*** от (ДАТА) о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту наезда (ДАТА) около 01 часа 24 минут автомашины ПОРШЕ Кайен рег/номер №* под управлением ФИО1 на пешехода С1*** напротив гаража №* в ГСК «<адрес>» за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что в момент наезда он за рулем не находился, автомашиной ПОРШЕ Кайен рег/номер №* управлял другой человек. С1***, находившаяся в состоянии опьянения, сама упала на проезжую часть, после чего автомашина совершила наезд на дерево. Полагает, что из постановления в связи с недоказанностью и отсутствием события правонарушения должны быть исключены выводы о его виновности в ДТП.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо Х*** возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку в постановлении не был сделан вывод о его виновности, а лишь констатированы обстоятельства ДТП.

Потерпевшие С1*** и Д*** (собственник автомашины), извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, для участия в нем не явились, возражений и пояснений не представили.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит основания для изменения постановления.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 В описательной части постановления не приведены пункты ПДД РФ, нарушение которых могло повлечь привлечение ФИО1 к ответственности за совершение какого – либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, отсутствует суждение о его виновности и форме вины, в нем констатируется лишь факт наезда на пешехода С1***.

Суд также отмечает, что обжалуемое постановление по своему содержанию не препятствует разрешению вопроса о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения КоАП РФ о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, суд полагает необходимым изложить п.1 резолютивной части обжалуемого постановления в другой редакции.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Х*** от (ДАТА) о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить.

Изменить п.1 резолютивной части постановления, изложив его в следующей редакции: «Прекратить производство по делу об административном правонарушении по факту наезда (ДАТА) на пешехода С1*** на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В.Русский