Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагин И.В.

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО о признании движимой вещи – трактора, бесхозяйным, и обращении ее в собственность владельца,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи – трактора, бесхозяйной, и обращении ее в собственность владельца. Обосновывая своё заявление, ФИО3 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он стал пользоваться трактором МТЗ-80, заводской №, двигатель №, мост №, который долгое время до этого стоял брошенным. Его брат - ФИО1, раньше работал в колхозе (СХПК «ВОСХОД»), потом колхоз распался, и задолженность по заработной плате ему выдали указанным выше трактором,документы на трактор брату не выдали. Трактор был брату не нужен, и он им непользовался. В ДД.ММ.ГГГГ году он, заявитель, забрал трактор и поставил к себе во двор, отремонтировал его и стал использовать в хозяйстве: пахал огород. Трактор он эксплуатировал в основном на своем огороде и у соседей, в связи, с чем необходимость в постановке его на регистрационный учет не возникала. По указанным выше обстоятельствам документы на трактор с целью постановки на регистрационный учет в Гостехнадзоре он не оформил. Каких-либо претензий по поводу трактора со стороны брата не предъявлялось. Он добровольно отказался от движимого имущества, бросив трактор. В 2015 году брат умер. Его жена, Свидетель №1, после смерти мужа на данный трактор не претендовала. Он, заявитель длительное время владею им как собственным, осуществлял ремонт трактора в процессе его эксплуатации. В настоящее время он намерен использовать трактор за пределами своего участка, однако, для этого его необходимо поставить на учет. За весьпериод пользования трактором с момента его приобретения и до настоящего времени,никем и никаких претензий по поводу истребования трактора ко нему не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области с целью постановки на учет трактора, однако, в соответствии с Приказом УВД по Рязанской области № в постановке на учет было отказано, в связи с тем, что отсутствуют регистрационные документы на трактор. Данный отказ он не оспариваю, поскольку документы на трактор не передавались. ФИО1 бросил трактор и тем самым отказался от права на него. В базе зарегистрированной техники трактор не значится, документов на трактор нет,документов, подтверждающих право собственности ФИО1 науказанный объект, также нет, что дает основание для признания трактора бесхозяйным в силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время, с 2007 года трактор находится в его законном владении. Не имея права собственности на данный трактор, с 2000 года, он владеет и пользуетсяим открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, осуществляет егоремонт и техническое обслуживание. Таким образом, не имея документа, подтверждающего право собственности данный трактор, он, на протяжении более чем 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указным выше трактором как своим собственным, однако, ему необходимо поставить на учет указанный трактор в Инспекции гостехнадзора Рязанской области.

Просит суд, на основании статей 225, 226, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать указанную движимую вещь бесхозяйной и передать ее в его, заявителя, собственность.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности - ФИО2 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и описательной части решения.

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области, будучи извещённый о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, возражений на заявление суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица – Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области.

Заслушав представителя заявителя по доверенности ФИО2, свидетелей, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 и пункта 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает в порядке особого производства дела о признании движимой вещи бесхозяйной, а также дела об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, и имеющих юридическое значение. К числу таких дела относятся и дела об установлении факта владения имуществом на праве собственности, факта добросовестного, открытого и непрерывного владения движимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Частью 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается, что если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался, право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствие с частью 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствие с пунктом 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседание установлено, что ФИО3. приобретя трактор, вступил во владение указанным движимым имуществом, не являясь его собственником, при этом добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным более пяти лет.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с записями о ликвидации СХПК "ВОСХОД", в связи с чем, бывший собственник спорного имущества к участию в деле не привлекался (л.д. 17-22).

Из заявления ФИО3 в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявитель обращался с заявлением о постановке спорного движимого имущества в Гостехнадзор по Михайловскому району Рязанской области, однако ему было отказано в регистрации по причине отсутствия необходимых документов, что следует из отметки инженера – инспектора о принятом решении (л.д. 18).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденными 16 января 1995 года Минсельхозпродом РФ (далее по тексту – Правила), регулируются порядок и основания регистрации в Российской Федерации тракторов и самоходных машин.

Пункт 1.4 указанных Правил устанавливает, что государственной регистрации, учету в органах гостехнадзора подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин. Обязанность зарегистрировать указанные машины в органах гостехнадзора возлагается на собственников либо иных законных владельцев машин от имени собственника (пункт 1.5 Правил).

Пункт 2.8 данных Правил допускает представлять в качестве основания к регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним любые документы, удостоверяющие право собственности владельца машин и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. При этом регистрация машин, номерных агрегатов, проданных предприятиями-изготовителями, а также предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на торговлю данным видом товара, производится за владельцами при представлении паспортов машин и справок-счетов установленного образца (пункт 2.8.1 Правил).

Регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете, производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат (пункт 2.8.6 Правил).

Как следует из справок государственного инженера - инспектора Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Рязанской области, трактор МТЗ-80, заводской №, двигатель №, мост № в инспекции не зарегистрирован, обращений по поводу угона техники с вышеприведенными номерами агрегатов не поступало, что также следует из справки МО МВД России «Михайловский» Рязанской области, на территории которого находилось СХПК «Восход», в настоящее время ликвидированное. ФИО3 обращался с заявлением о постановке вышеуказанного движимого имущества в Гостехнадзор по Михайловскому району Рязанской области, однако ему было отказано в регистрации по причине отсутствия необходимых документов.

Таким образом, из представленных в судебном заседании доказательств следует, что находящийся у ФИО3 трактор МТЗ-80, заводской №, двигатель №, мост №, приобретен им более 5 лет назад на законном основании, при этом прежний собственник имущества прекратил свою деятельность, на учёте в государственных органах, осуществляющих учёт самоходной техники, данная техника не состоит. ФИО3 вступил во владение указанным имуществом более 5 лет назад на законном основании, в течении которых открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным.

В силу статьи 293 ГПК РФ и пункта 2.8.6.4 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» решение суда о признании трактора бесхозяйной вещью и о передаче его в собственность лица, вступившего во владение им, является достаточным основанием для регистрации этого трактора за данным лицом в органе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Как следует из содержания заявления ФИО3 и объяснений его представителя, данных в судебном заседании, конечной целью обращения в суд является признание в судебном порядке права собственности на трактор по приведённым в заявлении основаниям с целью последующей регистрации их в инспекции государственного технического надзора. При таких обстоятельствах, заявление ФИО3 о признании движимой вещи – трактора, бесхозяйным, и обращении ее в собственность владельца, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО3 ФИО о признании движимой вещи – трактора, бесхозяйным, и обращении ее в собственность владельца - удовлетворить.

Признать бесхозяйной вещью трактор МТЗ-80, заводской №, двигатель №, мост № и передать указанную движимую вещь в собственность ФИО3 ФИО.

Решение является основанием для государственной регистрации трактора МТЗ-80, заводской №, двигатель №, мост №, в органе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) за собственником, ФИО3 ФИО.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Вагин