Решение № 2-2404/2025 2-2404/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2404/2025

Дело №


решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 августа 2025 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий,возложении обязанности возобновить страховую пенсию по инвалидности в прежнем размере с учетом периодов трудовой деятельности и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия ответчиков, обязать возобновить страховую пенсию по инвалидности в прежнем размере с учетом периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране – 1,2 (сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, в случае удовлетворения исковых требований просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ – ОПФР по <адрес> ей была назначена страховая пенсия по инвалидности, которую она получалав размере 21 111,25 рублей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако затем ответчиками размер страховой пенсии ФИО1 был пересчитан в сторону уменьшения и составил 13 421,42рублей.

Письмом ОСФР по <адрес> в адрес ФИО1 было сообщено, что размер ее пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, поскольку пересчет произвелся без учета сведений о заработной плате.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным.

ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд не явились, своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела и возражения ответчика,суд приходит к следующему.

КонституциейКонституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статья 36 Закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ определённые полномочия, в том числе по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением пенсионного органа, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости.

Согласно Решению ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионная выплата была пересчитана в сторону уменьшения в связи с переводом на социальную пенсию по инвалидности.

На неоднократные запросы о предоставлении пенсионного дела ФИО1, суду оригинал или копия пенсионного дела истца не представлены, однако в материалах гражданского дела содержатся копия трудовой книжки серии АТ-IV №.

Как усматривается вышеуказанной трудовой книжки, истец до момента выхода на пенсию осуществляла трудовую деятельность на различных должностях в периоды, отраженные в трудовой книжке.

Оснований сомневаться в достоверности документов и информации, отраженной в указанных документах, у суда не имеется.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.

Доказательств правомерности осуществленных им действий по прекращению выплаты истцу пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Кроме того, недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решений о снижении страховой пенсии, принятых ответчиками и об возложении обязанности –произвести перерасчет и возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты снижения с последующей индексацией.

Доводы ответчика, изложенные в уведомлении, о том, что перерасчет пенсии был выполнен без учета справки о заработной плате, учитывая, что указанная в ней сумма значительно превышает среднемесячную зарплату по стране за аналогичный период, являются необоснованными. Истцом были представлены все необходимые документы при назначении пенсии. В случае отсутствия указанных документов пенсионный орган обязан уведомить истца о необходимости их предоставления. Следует подчеркнуть, что отсутствие документов по истечении длительного времени не является обстоятельством, зависящим от воли истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было заключено Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, она должна оплатить юридические услуги в размере 60 000 рублей. Факт оплаты подтверждается Распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что представителем подготовлены все необходимые документы для передачи на разрешение судом настоящего гражданского дела, а доказательств оказания иных юридических услуг, связанных с настоящим обращением в суд, заявителем не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что будет отвечать принципу разумности и соразмерности объему оказанных юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд учитывает, что необоснованное снижение выплаты истцам пенсий фактически лишило его средств к существованию, при этом суд принимает во внимание, нетрудоспособность истца в силу преклонного возраста, в связи с чем полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Таким образом, оценивая приведенные выше сведения, имеющимися в трудовой книжке истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности возобновить страховую пенсию по инвалидности в прежнем размере с учетом периодов трудовой деятельности и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате, взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об уменьшении размера страховой пенсии ФИО1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить страховую пенсию по инвалидности в прежнем размере с учетом периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране – 1,2 (сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а именно по 10 000 (десять тысяч) рублей с каждого из ответчиков.

Решение суда в части возложения обязанности возобновить выплату пенсии по инвалидности в прежнем размере с учетом периодов трудовой деятельности ФИО1 с момента ее снижения обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда И.А.-М. Хашагульгов