Решение № 2А-151/2021 2А-151/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-151/2021

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2021-000169-50

16 июня 2021 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: судьи Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Кручининой К.В., с участием административного истца и представителя командира войсковой части № ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании военнослужащим войсковой части № <...> ФИО2 бездействия командира войсковой части № связанного с не увольнением его с военной службы,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать его виновным в нарушении п. 7 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих»;

- возложить обязанность на командира войсковой части № уволить его с военной службы на основании п.п. «д.1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (далее - Закон) в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица.

Обосновывая заявленные требования административный истец в суде указал, что он проходит военную службу в войсковой части №. 11 февраля 2021 года он обратился в УФНС России по Камчатскому краю с заявлением о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. 20 февраля этого же года к нему из указанного налогового органа поступило уведомление о постановке его на учет в качестве индивидуального предпринимателя. 26 февраля 2021 года он доложил командиру войсковой части № рапортом о постановке его на указанный учет в налоговом органе. Полагал, что командир войсковой части № должен был его уволить с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица.

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований административным истцом указано не было.

Представитель командира войсковой части № ФИО1 в суде указал, что административный истец установленным порядком уволен с военной службы в связи с не выполнением им условий контракта, в связи с чем предъявленные требования удовлетворению не подлежат.

По характеру спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен командир войсковой части №.

Командир войсковой части №, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела, а в представленных суду письменных возражениях его представитель просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав объяснения сторон и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копиями контрактов о прохождении военной службы, выписки из послужного списка, выписки из приказа командира войсковой части № от 17 февраля 2006 года № административный истец с февраля 2006 года по настоящее время непрерывно проходит военную службу на соответствующей воинской должности в войсковой части №.

Согласно уведомлению УФНС России по Камчатскому краю о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 20 февраля 2021 года, листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от той же даты, выписки из лицевого счета ИП ФИО2 от 12 марта 2021 года и справки Сбербанка от той же даты, административный истец 20 февраля 2021 года зарегистрирован в налоговом органе как индивидуальный предприниматель.

Как установлено п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) и п. «в» ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 29 мая 2014 года досрочное увольнение с военной службы по указанному выше основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего, предъявляемым к нему требованиям.

При этом, по смыслу закона, под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение военнослужащим систематических виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, при условии применения к нему дисциплинарной практики в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, административный истец заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт, в котором дал обязательство в период военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что, в свою очередь, прямо установлено ч. 3 ст. 32 Закона.

Как предусмотрено ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», данной нормой определены общие обязанности военнослужащих, где наряду с другими обязанностями установлена обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, а также требования общевоинских уставов, дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом.

Таким образом, нарушение запрета военнослужащим заниматься предпринимательской деятельностью свидетельствует о нарушении им общих обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, что само по себе может явиться основанием для досрочного увольнения с военной службы, которое проводится в порядке аттестации.

Как указано в п. 5, 6 и 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Порядок), аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Так, из копии аттестационного листа с отзывом от 12 апреля 2021 года усматривается, что административный истец характеризуется отрицательно, имеет четыре дисциплинарных взыскания, в том числе и предупреждение о неполном служебном соответствии, а так же указаны сведения о его регистрации в налоговом органе как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с копией протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 27 апреля 2021 года №, административный истец рассмотрен на предмет его дальнейшего служебного предназначения, по итогам которой эта комиссия пришла к выводу о необходимости представления его к увольнению с военной службы.

В судебном заседании ФИО2 указал, что он присутствовал на заседании аттестационной комиссии, где исследовался аттестационный лист и ему была предоставлена возможность выступить с пояснениями.

Из копии листа беседы от 12 апреля 2021 года усматривается, что административный истец с увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта был согласен, о чем поставил свою подпись.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 15 июня 2020 года №, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что аттестационная комиссия войсковой части № при проведении аттестации всесторонне изучила аттестационный лист, содержащий отзыв на военнослужащего, установила его соответствие деловым и личным качествам, в связи с чем дала указанное выше заключение, на основании чего командир войсковой части № издал соответствующий приказ. На основании изложенного требования административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № уволить его с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица удовлетворению не подлежат.

Приходя к такому выводу, военный суд учитывает, что согласно п. 11 ст. 34 Положения при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию за исключением случаев, когда увольнение производится по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 51 Закона, то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств каких-либо нарушений порядка проведения аттестации административного истца, установленного упомянутым выше приказом министра обороны Российской Федерации, которые могли бы привести к неверному выводу аттестационной комиссии, а также порядка представления и увольнения его с военной службы, суду представлено не было.

Более того, содержание исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа, объяснений административного истца и представителя ответчика указывает на то, что административному истцу командованием была предоставлена возможность заявить о своём несогласии с оценкой своей служебной деятельностью, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать её заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.

При этом военный суд принимает во внимание, что в соответствии со взятыми на себя в силу контракта о прохождении военной службы обязательствами, административный истец был обязан образцово исполнять общие обязанности военнослужащего, в том числе соблюдать установленные законодательством запреты и ограничения, чего им сделано не было.

Такой вывод военного суда соответствует разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 41 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которому под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; в совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несёт ответственность на общих основаниях; в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании его виновным в нарушении п. 7 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Делая такой вывод суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 218 и 227 КАС РФ предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, при этом действующим законодательством при рассмотрении административных дел, в порядке предусмотренном КАС РФ на суд не возложены полномочия о признании виновности административного истца в совершении указанных действий.

Руководствуясь ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска об оспаривании ФИО2 бездействия командира войсковой части № связанного с не увольнением его с военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, начиная с 17 июня 2021 года.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина