Решение № 2-2782/2018 2-2782/2018~М-2557/2018 М-2557/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2782/2018

Дело № 2-2782/2018

УИД 33RS0011-01-2018-004293-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Большаковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова обратилось в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование указало, что данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности города Коврова. По месту постоянного жительства в квартире зарегистрирован ФИО2 Длительное время ответчик в квартире не проживает, длительное время ее содержание и коммунальные услуги не оплачивает. По состоянию на <дата> задолженность ответчика за пользование жилым помещением составляет 7 775,97 руб. Сведений о чинении препятствий в пользовании жилым помещением нанимателю не имеется. Однако до настоящего времени ФИО2 не снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что препятствует собственнику в осуществлении своих прав по владению и распоряжению имуществом. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В судебном заседании представитель истца Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова на основании доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МБУ «Город» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из реестра муниципального образования город Ковров от <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности города Коврова.

В соответствии с представленными суду документами, МБУ «Город» на данное жилое помещение открыт лицевой счет <№>, в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 с <дата>.

Также установлено, что длительное время в указанном жилом помещении ответчик не проживает, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает. По состоянию на <дата> у ФИО2 имеется задолженность за пользование спорным жилым помещением (за найм) в размере 7 775,97 руб.

Согласно акту осмотра жилого помещения от <дата>, составленному специалистом МБУ «Город», в <адрес> ответчик не проживает, имеющаяся в комнате мебель сломана, на мебели, предметах быта и полу имеется толстый слой пыли, обои загрязнены, спальное место завалено, деревянная входная дверь разбита, на замок не закрывается.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В таком случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Совокупность собранных по делу материалов не содержит доказательств вынужденного характера отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении.

В данном случае ответчик в течение длительного времени не проживает по месту регистрации, не оплачивая при этом денежные средства за наем жилого помещения более десяти лет, тогда как сведений о каких-либо препятствиях для проживания в спорной квартире, в материалах дела не имеется. Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о намеренном выезде из предоставленного ФИО2 по договору найма жилого помещения, и добровольном его расторжении.

С учетом изложенного, исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 22.12.2004 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ковров государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.10.2018 года, мотивированное решение составлено 31.10.2018 года.