Постановление № 1-1-47/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-1-47/2024

Уголовное дело №

73RS0№-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.<адрес> 3 октября 2024 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Шундиковой Е.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя в лице адвоката Лешиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.М.,

старшего следователя Новоспасского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Новоспасского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6, согласованное с руководителем Новоспасского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, работающего кладовщиком с функцией водителя погрузчика в ООО «Старатели-Новоспасское», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в р.<адрес>, площадь Макаренко, <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении на территории <адрес> преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи переведенным с ДД.ММ.ГГГГ с должности грузчика на должность кладовщика с функциями водителя погрузчика отдела логистики ООО «Старатели-Новоспасское» на основании приказа заместителя генерального директора ООО «Старатели-Новоспасское» от ДД.ММ.ГГГГ №-л, в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; в соответствии со статьей 215 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать требования охраны труда, установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, нормативно-правовыми актами, утверждаемых органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», при ограниченном обзоре, движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне транспортного средства и координирующего движение.

Согласно пункту 60 указанного приказа перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в отсутствии помех и препятствий, подать звуковой сигнал. В условиях ограниченной видимости движение транспортного средства задним ходом должно осуществляться с участием другого работника, находящегося вне транспортного средства и корректирующего движение.

Согласно пунктам 3.13, 3.14 инструкции по охране труда при управлении погрузчиком, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Старатели-Новоспасское», при ограниченном обзоре или плохой видимости осуществлять движение автопогрузчика следует по командам работника, находящегося вне транспортного средства и визуально наблюдающего за обстановкой в зоне движения (маневра) погрузчика.

Согласно подпунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции кладовщика (водителя автопогрузчика) отдела логистики, утвержденной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, водитель погрузчика обязан производить погрузочно-разгрузочные работы с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда; соблюдать правила трудового распорядка, Правила дорожного движения, инструкций по охране труда; для предотвращения аварийных ситуаций, предупреждения рисков получения травм и обеспечения сохранности жизни и здоровья на территории ООО соблюдает скоростной режим. Своевременно при движении подавать предупреждающие сигналы.

Будучи обязанным соблюдать требования правил безопасности и охраны труда при ведении погрузочно-разгрузочных работ в силу занимаемой вышеуказанной должности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, управляя вилочным погрузчиком «Komatsu-FD 25T-17» с государственным номером «59-02 УХ 73», в железнодорожном вагоне, расположенном на территории ООО «Старатели-Новоспасское» в р.<адрес>, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей и правил охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий и причинения вреда здоровью потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований вышеуказанных норм и правил, при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ в условиях ограниченной видимости, не привлек другого работника с целью координации перемещений вилочного погрузчика, не убедился в безопасности движений и маневров, не удостоверился в отсутствии помех по ходу движения, вследствие чего, не заметив грузчика ООО «Старатели-Новоспасское» Потерпевший №1, находящегося у стены вагона, управляя вилочным погрузчиком, совершил наезд на Потерпевший №1 заднебоковой частью погрузчика, придавив при этом последнего к стене вагона.

В результате вышеуказанного наезда, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей таза по типу «бабочки» с нарушением непрерывности тазового кольца: перелома в области основания верхней ветви правой лонной кости без смещения, перелома в области основания верхней ветви правой лонной кости без смещения, перелома в области основания верхней ветви левой лонной кости без смещения, перелома ветви левой седалищной кости без смещения, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Между допущенными кладовщиком (водителем погрузчика) ФИО1 нарушениями правил безопасности и причинением тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Старший следователь Новоспасского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, указав на доказанность обоснованного подозрения в совершении преступления и его согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании старший следователь Новоспасского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме. Мотивировал ходатайство тем, что причастность к инкриминируемому деянию ФИО1 подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. Кроме того, ФИО1 не судим, возместил потерпевшему в полном объеме материальный и моральный вред.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство в полном объеме, указав, что не оспаривает своей вины, загладил причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшему извинений, а также путем передачи ему денежных средств в сумме 50000 рублей, признает свою вину, раскаивается в содеянном, и просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. В случае назначения ему судебного штрафа обязуется оплатить его в полном объеме и своевременно.

Защитник подозреваемого – адвокат Акимов А.Н. поддержал позицию подзащитного, просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом личности ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Лешина О.А. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб Потерпевший №1 возмещен в размере 50000 рублей, что является для него достаточным для полного возмещения причиненного ущерба; ФИО1 принес извинения, претензий материального и морального характера Потерпевший №1 к нему не имеет.

Помощник прокурора Шундикова Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления, необходимость последующего рассмотрения дела по существу с назначением наказания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является согласие на это лица, подозреваемого в совершении преступление.

ФИО1 с прекращением уголовного дела по указанным обстоятельствам полностью согласился, заявив соответствующее ходатайство.

В судебном заседании установлено, что обоснованность подозрения в совершении преступления ФИО1 подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу: его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенных свидетелей, специалиста, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, из которых следует, что подозрение ФИО1 является обоснованным и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб путем выплаты денежной суммы – 50000 рублей, принес извинения потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По делу судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы; по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало; женат, воспитывает малолетнего ребенка; его ежемесячный доход в среднем составляет 50000 рублей; имеет хронические заболевания – сахарный диабет 2 типа и гипертония.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его личность, принимая во внимание, что последний свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб и загладил причиненный вред, суд полагает, что указанные действия в совокупности свидетельствуют о заглаживании причиненного ФИО1 вреда; по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность подозреваемого и свидетельствующих об отсутствии его общественной опасности.

При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам помощника прокурора, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа. Тяжесть наступивших последствий не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку такие последствия образуют объективную сторону деяния, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не имеется.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его личность, материальное положение подозреваемого и его семьи, возможность получения подозреваемым заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 30000 рублей, предоставив ФИО1 время для уплаты данного штрафа в течение шестидесяти дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя Новоспасского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности за указанное преступления на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) ИНН/№/с 40№ Отделение Ульяновск, л№ в УФК по <адрес>, БИК 047308001, Отделение Ульяновск, КБК 41№, ОКТМО 73701000 – денежные взыскания ( штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Е. Талягина