Решение № 2-3927/2025 2-3927/2025~М-3142/2025 М-3142/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3927/2025

Дело № 2-3927/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-003426-29)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Илтубаевой О.В.,

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Мамаеву А.С, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего истцу имущества в размере 1050 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 января 2025 года без всяких причин на истца ФИО1 в тамбуре перед квартирой истца, огороженном решеткой, установленной ранее его матерью, сосед из квартиры, расположенной под квартирой истца, ФИО5 напал на него. После того, как истец вытолкал ответчика за пределы тамбура, ответчик кинул в его сторону кувалду, которая могла попасть в истца, но попала по железной ручке железной решетки после того, как истец ФИО1 успел ее закрыть. В результате попадания кувалды ручка от железной решетки была сломана и пришла в непригодное для использования состояние. Истец приобрел новую ручку за 1050 рублей, установил ее за 1000 рублей. Уже 8 апреля 2025 гоаа ФИО5 снова причинил ущерб истцу, сломав в ходе нападения на истца дверную ручку и замок. Ущерб, причиненный истцу в размере стоимости ручки двери, подлежит взысканию с ответчика. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены морально-нравственные страдания, моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО4 требования полностью поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. ФИО2 указала на систематическое неадекватное поведение ответчика ФИО5 в состоянии опьянения.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом. Корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена по истечении срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пунктах 63-68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения.

Третьи лица ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурор Илтубаева О.В. в судебном заседании в своем заключении полагала возможным удовлетворить требования истца в связи с причинением ему морального вреда незаконными действиями ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ. Исходя из согласия истца и его представителей суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела № 2-1840/2025, рассмотренного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии причинителя.

Условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истец должен доказать причинение ему ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В этой же квартире проживают третьи лиц по делу, являющиеся сестрами истца, ФИО3 и ФИО10 Одна из комнат в квартире является собственностью ФИО2, являющейся родной тетей истца и его представителем по настоящему делу.

Ответчик проживает в этом же доме в квартире <номер>

Квартира <номер> в которой находится комната истца, расположена на последнем этаже, оборудована снаружи железной решеткой, которая расположена на лестничной клетке и закрывается на замок, что также подтверждается представленными в дело фотоматериалами.

Согласно материалам, дела, в частности, материалу проверки КУСП № 857 по заявлению ФИО2, 19 января 2025 года около 17 часов ФИО5 повредил кувалдой ручку входной двери, установленной на лестничной клетке, а также звонок.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истцом в материалы дела представлена копия товарного чека от 21 января 2025 года на товар – ручка дверная № 4131 стоимостью 1050 рублей, что подтверждает несение истцом расходов на приобретение дверной ручки.

Из материала проверки КУСП № 857, в частности, из пояснений ФИО2, следует, что 19 января 2025 года в момент нападения ФИО5 дома находился один ФИО1, который является инвалидом с детства по психическому заболеванию. От произошедшего ФИО1 испытал стресс, что привело к ухудшению его психического и эмоционального состояния. Придя домой около 20.00, она обнаружила, что ручка входной железной двери сломана.

Из объяснений ФИО1 от 19 января 2025 года следует, что 19 января 2025 года опекало 17.00 он находился дома один. В дверь постучал сосед снизу ФИО5, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал предъявлять претензии ФИО1, утверждая, что тот шумит и мешает соседям. После этого ФИО5 неоднократно поднимался к квартире истца с претензиями. На третий раз ответчик поднялся на этаж истца с кувалдой, начал стучать кувалдой по ручке железной двери, в результате чего ручка и замок были сломаны. Действиями ФИО5 ФИО1 был сильно напуган, испытал стресс.

В ходе осмотра УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле 19 января 2025 года установлено наличие на железной двери поврежденной железной ручки, а именно, ручка согнута у основания, также отсутствует дверной звонок. Указанное зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 19 января 2025 года.

По запросу суда по делу № 2-1840/2025 ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» представлены сведения (4 апреля 2025 года), из которых следует, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит в учреждении под диспансерным динамическим наблюдением с диагнозом «Умственная отсталость умеренная со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения (F71.1), является инвалидом <номер> группы бессрочно. ФИО1 обращался в учреждение 21 января 2025 года, на прием пришел в сопровождении родственников, со слов, «избит соседом, напугал, пытался ворваться в квартиру». Жалобы на тревожность, вздрагивает, грызет ногти, устраивает истерики. На приеме взволнован, эмоциональное состояние неустойчивое. Рекомендовано лечение: карбамазепин, фенибут. Повторно обращался на прием к врачу-психиатру 24 февраля 2025 года в сопровождении родственников. Со слов, 4 января 2025 года и 19 января 2025 года «с болгаркой напали соседи, чуть не убили, издеваются над нами». Жалобы на нарушенный сон, боится выходить на улицу. На приеме тревожен, эмоционально неустойчив. Рекомендовано лечение: фенибут, тиоридазин. Длительность приема препаратов определяется с учётом динамики психического состояния пациента.

Таким образом, исходя из даты происшествия 19 января 2025 года, даты обращения ФИО1 к психиатру с жалобами на ухудшение состояния психического здоровья в связи с перенесенным стрессом в результате нападения ФИО5 – 21 января 2021 года, то есть в течение короткого времени после происшествия, отсутствия установленных обстоятельств того, что ФИО1 своим поведением мог спровоцировать действия ФИО5, которые привели к повреждению имущества истца и получению последним стресса, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в причинении истцу ФИО1 ущерба в результате повреждения его имущества (железной дверной ручки), стоимостью 1050 рублей, а также морального вреда в связи с перенесенным стрессом и ухудшением состояния психического здоровья, установлена.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Согласно пункту 12 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства происшествия, имевшего место 19 января 2025 года, которые сторонами по делу не оспаривались, а именно: факт причинения ответчиком ФИО5 с помощью кувалды повреждений имуществу ФИО1, агрессивное поведение ФИО5 с применением физической силы, спровоцировавшее возникновение конфликтной ситуации, от чего истец, являющийся инвалидом <номер> группы в связи с наличием психического заболевания с детства, испытал сильный стресс, подтверждающийся также объяснениями участников конфликта, данными 19 января 2025 года при проведении проверки по обращению ФИО2 по факту причинения вреда имуществу, медицинскими документами Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», пояснениями стороны истца, данными в судебном заседании.

Судом не установлено обстоятельств того, что действия самого ФИО1 носили провокационный характер.

Учитывая также наличие вины ФИО5 в совершении противоправных действий в отношении истца и его имущества; возраст, личность участников процесса, последующее поведение сторон (отсутствие извинений со стороны ответчика), наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО5 и ухудшением состояния психического здоровья истца ФИО1 непосредственно после произошедших событий 19 января 225 года; характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что соответствующей указанным критериям компенсацией морального вреда, причиненного ФИО1, способной сгладить остроту причиненного морального вреда, будет являться сумма в размере 30000 рублей.

Данная сумма наравне с суммой материального ущерба в размере 1050 рублей подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения спора между истцами ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО10 и ответчиком ФИО7 по делу № 2-1840/2025, судом дана оценка письменным доказательствам по делу относительно факта причинения ФИО1 морально-нравственных страданий действиями соседа ФИО5 от 19 января 2025 года, после совершения которых ФИО1 испытал ухудшение психического и морального состояния.

Учитывая характер нарушенного права истца, личность самого истца а также личность ответчика, по сведениям ИЦ МВД по Республике Марий Эл, неоднократно судимого в том числе в связи с совершением тяжких преступлений, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки по направлению ответчику копии искового заявления в размере 94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО5 (паспорт <номер>) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) сумму материального ущерба в размере 1050 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение

составлено 26 августа 2025 года