Решение № 2-2421/2025 2-2421/2025~М-1778/2025 М-1778/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2421/2025УИД 26RS0002-01-2025-004161-02 Дело № 2-2421/2025 Именем Российской Федерации 25 июня 2025 года г.Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Крикун А.Д. при секретаре Колосовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 122 823,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 684,71 рублей. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен> и договор о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен>. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом ответчиком не производятся. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 122 823,75 рублей, в связи, с чем истец обратился в суд. Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по причине пропуска истцом срока исковой давности. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании вышеизложенного в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>, по сроку 12 месяцев, 29 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 840 рублей. <дата обезличена> между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом ответчиком не производились. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 122 823,75 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу в размере 122 823,75 рублей; Оспаривая требования АО «Банк Русский Стандарт», ответчик указывает на пропуск истцом срока обращения в суд, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По общему правилу, в силу ч.1 ст.200 ГК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, который исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, в силу ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Как следует из материалов дела, <дата обезличена> банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по сроку уплаты – до <дата обезличена>. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с <дата обезличена>.. В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <номер обезличен> в отношении ФИО1 С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за пределами сроков исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен. С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд <дата обезличена>, то есть по истечении 1,5 лет после отмены судебного приказа. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, с учетом установленного судом факта пропуска истцом срока обращения в суд, в отсутствие заявления о восстановлении указанного срока и указания на уважительные причины его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>. Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 684,71 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 122823, 75 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4684, 71 руб., отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 Судья А.Д. Крикун Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Крикун Алина Дмитриевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |