Решение № 2-540/2018 2-540/2019 2-540/2019(2-7447/2018;)~М-6235/2018 2-7447/2018 М-6235/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-540/2018

Дело № 2-540/2018г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая на то, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор № в отношении автомобиля марки №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки №, находившегося под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки №. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение, в размере 100 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного медицинского страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с. п. «д» ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В силу перечисленных норм закона, ПАО СК «Росгосстрах» направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, не поступил.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать в их пользу, с ответчика ФИО1, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 35 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, совершившего наезд на пешехода ФИО5, тем самым нарушившего ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается справкой ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (л.д. 14), определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16), постановлением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен вред здоровью, а именно: сочетанная травма, легкая ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости с небольшим смещением отломков, закрытый перелом левых лонной и седалищной костей с небольшим смещением отломков (л.д. 21-24).

Постановлением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 17-18).

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 суду не представил, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в ДТП в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Рено г.р.з. С406МЕ50 был застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО6 (л.д. 51).

Автомобиль марки Рено г.р.з. С406МЕ50 на праве собственности принадлежит ФИО3

ФИО5 обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 9-13).

В соответствии с актом о страховом случае №, составленным ведущим специалистом (ГО) ФИО7, стоимость страховой выплаты составляет 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел ФИО5 страховую выплату, в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, подлежат удовлетворению, в размере 100 000 руб. 00 коп. и данная сумма подлежит взысканию с ФИО1, поскольку право истца требовать сумму выплаченного страхового возмещения, понесенную при рассмотрении страхового случая с причинителя вреда, так как вред был причинен ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3 200 руб. 00 коп. (л.д. 6), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика ФИО1, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3 200 руб. 00 коп., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Быстрякова