Апелляционное определение № 33-22/2026 33-919/2025 от 9 марта 2026 г.

УИД: 60RS0020-01-2024-001662-53

1-ая инстанция № 2-134/2025

судья Захарова О.С.

№ 33-22/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2026 г.

г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Дмитриевой Ю.М., Карповой М.В.

при секретаре Пискуновой С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности по апелляционной жалобе истца на решение Псковского районного суда Псковской области от 13 февраля 2025г.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указав в обоснование, что карта местности «рогейн 2022 апрель» является его интеллектуальной собственностью, которая охраняется законом. 9 сентября 2023 г. ФИО2, как организатор и главный судья спортивного мероприятия «Псковский городской рогейн 2023», использовал указанную карту без его согласия, осуществлял ее печать и распространение среди участников мероприятия, чем нарушил исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, за что следует взыскать компенсацию в размере стоимости работ по созданию карты по нормам и расценкам, утвержденным президентом Федерации спортивного ориентирования России 9 сентября 2022 г., в размере 1710000 руб.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав в обоснование, что спорная карта является результатом коллективного труда и не является объектом авторского права, так как относится к топографическим картам и не создавалась в результате самостоятельной творческой деятельности истца. Расчет компенсации осуществлен ФИО1 произвольно и вопреки действующему законодательству.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал, что принимал непосредственное участие в создании карты местности для соревнований по рогейну. Этот процесс был коллективным, в

нем участвовали члены клуба «<данные изъяты>», в том числе ФИО1

Решением Псковского районного суда от 13.02.2025 в удовлетворении иска отказано. Принимая данное решение, суд исходил из того, что ФИО1 не представил доказательств создания спорной карты в результате самостоятельного творческого труда (т. 2 л.д. 24-33).

В апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене решения, указав в обоснование, что статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмирует, что лицо, указанное автором на оригинале карты, считается его автором. Именно он, ФИО1, является автором спорной карты, поэтому не было необходимости для назначения экспертизы. ФИО2 использовал данную карту без его согласия, поэтому должен нести материальную ответственность. Все доводы ответчика о коллективном процессе создания карты являются необоснованными. Суд не установил фактические обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Кроме того, указал, что суд необоснованно привлек по собственной инициативе к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, так как организатором мероприятия «Псковский городской рогейн 2023» являлся ФИО2 и именно он незаконно использовал карту местности «рогейн 2022 апрель» (т. 2 л.д. 37-39).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указал, что спорная карта не является охраняемым объектом авторского права, так как представляет собой техническую топографическую карту, исключенную с 1 января 2017 года из правовой охраны Федеральным законом от 30.12.2015 №431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в абзаце одиннадцатом пункта 1 статьи 1259 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации слово «топографии» исключено). Истец не доказал исключительного авторства по созданию карты – она создавалась коллективом клуба «<данные изъяты>», ФИО1 участвовал только в части работ. Презумпция авторства в данном случае неприменима, так как единственное указанием имени было осуществлено ФИО1 самовольно и оспорено соавторами. Нарушение исключительного права не доказано, поскольку в спортивном мероприятии «Псковский городской рогейн 2023» использовалась иная версия карты, созданная без участия истца. Компенсация за нарушение исключительного права завышена в десятки раз и носит характер неосновательного обогащения. Поведение ФИО1 содержит признаки злоупотребления правом и является попыткой монетизировать результат коллективного труда после выхода из клуба «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 62-66).

Карта «Псковский рогейн 2023» была использована им, ФИО2, не в личных целях, а в рамках клубного мероприятия, у которого отсутствовала коммерческая цель. Заявленной целью мероприятия была популяризация рогейна и активного отдыха, повышение уровня мастерства спортсменов. Прибыль мероприятия составила 36220 руб. (разница между взносами спортсменов и расходами на организацию). Из этой суммы он получил 12070 руб. за затраченное время на организацию мероприятия в

количестве более 60 часов (т.3 л.д. 121-123).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя извещался о нем надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, заключения первоначальной и дополнительной картографической экспертиз, выводы рецензентов на заключение экспертизы, оценив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

Судом установлено, что 9 сентября 2023 г. в городе Пскове проводилось спортивное мероприятие «Псковский городской рогейн 2023». Организатором и главным судьей мероприятия являлся ФИО2

В ходе соревнования распространялась и использовалась топографическая карта, сформированная на основе ранее созданных карт членами спортивного клуба.

5 декабря 2023 г. ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой потребовал прекратить нарушение авторского права и выплатить компенсацию (т. 1 л.д. 52-55).

22 декабря 2023 г. ФИО2 направил ответ ФИО1, в котором привел доводы о несостоятельности предъявленных требований (т. 1 л.д. 56-58).

6 сентября 2024 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить (т. 1 л.д. 5-8).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1228, 1229, 1251, 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт создания спорной карты ФИО1 в результате самостоятельного творческого труда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (абзац первый пункта 1).

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением

соответствующих работ (абзац второй пункта 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса (пункт 2).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3).

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно (пункт 4).

Российское законодательство признает именно творческий характер создания произведения одним из необходимых критериев охраноспособности этого произведения. Указанный критерий находит свое закрепление в статье 1257 ГК РФ, согласно которой автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) разъяснено, что с учетом положений п. 1 ст. 1228 ГК РФ суду при рассмотрении дел, связанных с авторством на результат интеллектуальной деятельности, для правильного разрешения спора надлежит установить, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат таковым считать (то есть создан ли он творческим трудом автора).

Перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), содержится в п. 1 ст. 1225 ГК РФ и является исчерпывающим.

Разрешая спор, суду необходимо установить, каким именно охраняемым результатом интеллектуальной деятельности являются объекты, в отношении которых поставлен вопрос об их охране.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу положений статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам, другие произведения (пункт 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что карта местности «рогейн 2022 апрель» является его интеллектуальной собственностью. Ответчики ФИО2 и ФИО3 оспорили данное утверждение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении картографической экспертизы.

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о назначении такой экспертизы (т. 2 л.д. 80-81). Истец ФИО1 согласился с необходимостью ее проведения и просил назначить экспертизу в АНО НИИ «ГОСТ ЭКСПЕРТ» (т. 2 л.д. 108, 129-134). Расходы на проведение экспертизы стороны договорились нести в равных долях.

В целях проверки доводов сторон судом апелляционной инстанции была назначена картографическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО НИИ «ГОСТ ЭКСПЕРТ» (г. Москва) (т. 2 л.д. 143-146).

В соответствии с экспертным заключением АНО НИИ «ГОСТ ЭКСПЕРТ» от 1 сентября 2025 № 32065 процесс создания карты для рогейна с местностью города Пскова, которая использовалась 9 сентября 2023 г. при проведении соревнования «Псковский городской рогейн 2023» носил технический характер. Карта «Псковский городской рогейн 2023» была составлена из двух частей. Основу (84%) составляет карта ФИО1 «рогейн 2022 апрель», остальные 16 % приходятся на дополнения, внесенные коллективом авторов (т. 2 л.д. 157-247).

14 октября 2025 г. ФИО1 заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу (т. 3 л.д. 42-43).

Определением суда апелляционной инстанции от 30 октября 2025 г. была назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено АНО НИИ «ГОСТ ЭКСПЕРТ» (т. 3 л.д. 127-130).

В соответствии с экспертным заключением АНО НИИ «ГОСТ ЭКСПЕРТ» от 25 декабря 2025 № 35257 в ходе исследования установлено, что карта «рогейн 2022 апрель» создана путем выполнения топографических работ по сбору (использованию) пространственных данных о местности и последующих камеральных картографических работ по их обработке и оформлению в виде векторного проекта (OpenOrientiring Mapper) с заданием масштаба, параметров координатной привязки и применением стандартизированных условных знаков. Указанный способ относится к топографическим и картографическим работам и носит технический характер.

Суть рассматриваемого способа создания карты состоит не в формировании нового художественного образа местности, а в точном переносе уже полученных измеренных данных на картографическую основу. Картограф, работающий в рамках топографической методики, исходит не из фантазии о том, как могла бы выглядит местность, а из объективных данных – координат, очертаний, взаимного положения и размеров объектов, и обязан отобразить их на карте в соответствии с установленными нормами масштаба, систем координат и условных обозначений. Итоговая карта в этом случае жестко подчинена исходным измерениям и нормативам по её оформлению и представляет собой стандартизированное, повторяемое представление фактических сведений о местности, а не форму самовыражения автора. В этом контексте технический характер деятельности означает, что работа строится по заранее заданным правилам и направлена на получение объективно воспроизводимого результата. Исполнитель связан инструкциями, стандартами, методиками. Он опирается на исходные измерения и обязан выдерживать масштаб, точность, форму и положение объектов, использовать предписанные условные знаки и цвета. Существенная часть его действий носит алгоритмический, регламентированный характер: одинаковые исходные данные, будучи обработаны по одной и той же методике, должны приводить к сходному результату вне зависимости от личности исполнителя. Оценка такой работы производится по критерию «нравится – не нравится», а по формальным показателям – точности, полноте, соответствию нормативам, отсутствию ошибок. Творческий характер деятельности, напротив, предполагает наличие у автора значительной свободы выбора содержания, структуры и формы результата. При творческом подходе автор сам определяет, что именно и каким образом показывать, как располагать элементы, какие средства выразительности использовать; допускается отход от буквальной фиксации действительности ради художественного замысла, интерпретации или нового образа. Существенными признаками творчества в правовом и доктринальном смысле являются оригинальность формы, индивидуальность решения и возможность появления принципиально отличающихся результатов при работе с одним и тем же исходным материалом у разных авторов. Применительно к созданию карты «рогейн 2022 апрель» описанный процесс относится именно к сфере технической, а не творческой деятельности. Исполнитель исходил из объективных данных о местности, полученных с помощью топографических методов (пешая съемка, фотоснимки, треки, использование исходных карт) и переносил их в цифровой проект в OpenOrientiring Mapper, соблюдая установленные правила геопривязки, масштаба и условных знаков. Даже если отдельные элементы карты прорисовывались «вручную» - мышью, пером или стилусом. Рука в данном случае выступала лишь инструментом переноса измеренных координат и контуров в графическую форму, подобно тому как чертёжник вычерчивает технический чертеж детали по ГОСТу. Пространство для свободного художественного усмотрения здесь минимально, а результат определяется исходными измерениями и нормативными требованиями, что позволяет квалифицировать процесс создания карты как имеющий технический, а не творческий характер.

Результаты наложения и визуального сопоставления свидетельствуют о почти полной идентичности ряда фрагментов карты «рогейн 2022 апрель» и соответствующих участков карт 2017-2021 годов. Характер совпадения указывает не на самостоятельное «перерисовывание» одних и тех же объектов разными лицами, а на использование тех же самых векторных данных: соответствующие куски ранее созданных карт были фактически включены в состав итоговой карты без существенных геометрических изменений.

Карта «рогейн 2022 апрель» не соответствует обязательным требованиям Приказа Минспорта России от 03.05.2017 № 403 «Об утверждении вида спорта «спортивное ориентирование» и стандарту ISSprOM 2019-2 «Международные требования для составления карт спортивного ориентирования (спринт-кросс)» и не может быть признана спортивной картой.

Применение к расчёту стоимости создания карты «рогейн 2022 апрель» норм и расценок ФСО России от 06.09.2022 недопустимо, поскольку указанные нормы предназначены для расчета стоимости подготовки спортивных карт по виду спорта «спортивное ориентирование», а исследуемая карта не является спортивной картой спортивного ориентирования.

С учетом площади картографируемой территории и характера выполненной карты, а также ввиду неприменимости к данному объекту спортивных нормативов и расценок, наличие представленных черновиков полевых работ не приводит к увеличению трудоемкости и, соответственно, не влияет на стоимость изготовления тематической карты. В связи с этим рыночная стоимость работ по созданию карты «рогейн 2022 апрель» оценивается примерно в 6000 (Шесть тысяч) рублей (т. 4 л.д. 3-128).

Судебная коллегия, руководствуясь правилами оценки доказательств, установленными в статье 67 ГПК РФ, признает первоначальное и дополнительное экспертные заключения АНО НИИ «ГОСТ ЭКСПЕРТ» допустимыми, достоверными, относимыми к делу, мотивированными, выполненными в соответствии с действующим законодательством, составленными лицом, обладающим соответствующим уровнем познаний и достаточными для разрешения дела.

В соответствии с рецензией спортивного судьи по спортивному ориентированию Н. от 09.10.2025 на картографическую экспертизу от 1 сентября 2025 № 32065 процесс создания карты для рогейна с местностью города Пскова, которая использовалась 9 сентября 2023 г. при проведении соревнования «Псковский городской рогейн 2023», как и её фрагмента «рогейн 2022 апрель», носил исключительно технический характер. Исследуемая карта, как и ее часть «рогейн 2022 апрель», не являются спортивными, но имеют признаки топографических. Использование норм и расценок ФСО России при расчете стоимости работ по составлению карт недопустимо, так как они не являются спортивными картами. Для установления степени взаимодействия истца и ответчиков при составлении исследуемой карты и её фрагмента «рогейн 2022 апрель», а также заимствования картографических данных друг у друга, требуется ретроспективный анализ всего картографического материала, представленного сторонами, а также метаданных векторных версий карт (т. 3 л.д. 44-49).

Согласно рецензии специалиста-инспектора спортивных карт Федерации спортивного ориентирования России Б. от 01.10.2025 на картографическую экспертизу от 1 сентября 2025 № 32065 вывод эксперта о техническом характере создания рассматриваемого картографического материала соответствует фактическому процессу. Карта «Псковский рогейн 2023», как ее фрагмент «рогейн 2022 апрель», получены путем технической обработки (вычерчивания местности в специализированном программном обеспечении спутниковых снимков и (или) архитектурно-планировочных матtриалов формата AutoCAD (в данном случае, предположительно, публичных картографических Интернет-ресурсов с помощью условных знаков, программного продукта OCAD, используемого при подготовке спортивных карт). Данный способ является методикой топографии (расшифровка аэрофотоснимка) при составлении топографических карт, имеет технический характер, не допускающий творческого процесса со стороны составителя. Официального вида спорта «рогейн» в России не существует. Подготовка топографических карт для рогейна не регламентируется официальными документами Федерации спортивного ориентирования России.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ указанные выводы двух рецензий, судебная коллегия принимает их в качестве дополнительных доказательств по делу, подтверждающих и дополняющих выводы экспертных заключений АНО НИИ «ГОСТ ЭКСПЕРТ», поскольку эти рецензии не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, которые судебная коллегия признает уважительными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что карта «рогейн 2022 апрель» создана ФИО1 в результате включения соответствующих частей ранее созданных в 2017-2021 годах карт в итоговую карту. Данная карта является топографической картой и в силу ст. 1259 ГК РФ не относится к объектам авторских прав во взаимосвязи с изменениями, внесенными в указанную норму права Федеральным законом от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в абзаце одиннадцатом пункта 1 статьи 1259 части четвертой ГК РФ слово «топографии» исключено).

К охраняемым результатам интеллектуальной деятельности топографическая карта «рогейн 2022 апрель» также не относится (ст. 1225 ГК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства опровергают факт создания карты «рогейн 2022 апрель» в результате творческого труда ФИО1, что в соответствии с положениями статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о неправомерности назначения экспертизы по вопросу о творческом характере создания карты, являются ошибочными. Как указано выше, в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления того, является ли созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

Представленные ФИО1 письменные доводы о несогласии с выводами эксперта АНО НИИ «ГОСТ ЭКСПЕРТ» и выводами рецензентов не свидетельствуют о недостоверности и незаконности заключений эксперта и выводов рецензентов, поскольку мнение стороны по делу, отличающееся от выводов эксперта и рецензентов, является субъективным мнением стороны, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, поэтому не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта и рецензентов.

Ходатайств о назначении и проведении по делу повторной экспертизы ФИО1 не заявлял, а судебная коллегия таких оснований для назначения повторной экспертизы не усмотрела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является по существу правильным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского районного суда Псковской области от 13 февраля 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий

кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия определения в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2026 г.

Председательствующий И.А. Адаев

судьи: Ю.М. Дмитриева

М.В. Карпова

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев