Постановление № 1-337/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-337/2019

34RS0002-01-2019-005472-41

Дело № 1-337/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 16 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Пазухиной И.Ю.

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Журавлева С.А., действующего на основании ордера № 005812 от 30 августа 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут находясь одна в <адрес>, согласно устному разрешению её знакомой Потерпевший №1, являющейся собственником указанной квартиры, которая разрешила временно находиться в её квартире и использовать сеть «Интернет» для личного пользования. В связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения личных потребностей, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, и последующую продажу следующих золотых украшений: 1) цепь, выполненная из золота желтого цвета, пробы 585 весом 14 гр., плетение комбинированное, стоимостью 21 825 рублей 16 копеек; 2) цепь, выполненная из золота желтого цвета, пробы 585, весом 14 гр., плетение панцирное, стоимостью 21 825 рублей 16 копеек; 3) серьги в количестве 2 штук, выполненные из золота желтого цвета, пробы 585, инкрустированные феонитами, общим весом 3 гр., стоимостью 2 338 рублей 41 копейка за 1 шт., общей стоимостью 4 676 рублей 82 копейки; 4) кольцо, выполненное из золота желтого цвета пробы 585, инкрустированное феонитами, весом 2 гр.; стоимостью 3 117 рублей 88 копеек; 5) кольцо, выполненного из золота желтого цвета, пробы 585, инкрустированные феонитами, весом 3 гр., стоимостью 4 676 рублей 82 копейки; 6) кольцо, выполненного из золота желтого цвета, пробы 585, весом 3 гр., стоимостью 4 676 рублей 82 копейки; 7) кольцо, выполненное из золота желтого цвета, пробы 585, весом 3 гр., стоимостью 4 676 рублей 82 копейки, а всего золотых украшений на общую сумму 65 475 рублей 48 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 Указанные золотые украшения ФИО1 ранее показывала Потерпевший №1, и ей достоверно было известно, что данные украшения находятся в шкатулке, расположенной на комоде в комнате спальни <адрес>.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение золотых украшений, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 44 минут находясь одна в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в указанное время в квартире, и её преступные действия останутся тайными, она примерно в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ подошла к комоду расположенному с левой стороны кровати в комнате указанной квартиры, открыла шкатулку находящеюся на комоде, из которой взяла своей правой рукой золотые украшения: 1) цепь, выполненная из золота желтого цвета, пробы 585 весом 14 гр., плетение комбинированное, стоимостью 21 825 рублей 16 копеек; 2) цепь, выполненная из золота желтого цвета, пробы 585, весом 14 гр., плетение панцирное, стоимостью 21 825 рублей 16 копеек; 3) серьги в количестве 2 штук, выполненные из золота желтого цвета, пробы 585, инкрустированные феонитами, общим весом 3 гр., стоимостью 2 338 рублей 41 копейка за 1 шт., общей стоимостью 4 676 рублей 82 копейки; 4) кольцо, выполненное из золота желтого цвета пробы 585, инкрустированное феонитами, весом 2 гр.; стоимостью 3 117 рублей 88 копеек; 5) кольцо, выполненного из золота желтого цвета, пробы 585, инкрустированные феонитами, весом 3 гр., стоимостью 4 676 рублей 82 копейки; 6) кольцо, выполненного из золота желтого цвета, пробы 585, весом 3 гр., стоимостью 4 676 рублей 82 копейки; 7) кольцо, выполненное из золота желтого цвета, пробы 585, весом 3 гр., стоимостью 4 676 рублей 82 копейки, а всего золотых украшений на общую сумму 65 475 рублей 48 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, положив их в карман куртки одетой на ней, тем самым тайно их похитила, удерживая при себе похищенные золотые украшения, после чего ФИО1 покинула <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылась. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенными золотыми украшениями по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 65475 рублей 48 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник Журавлев С.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в совершенном преступлении раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшей вред был заглажен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения производства по уголовному делу, просила освободить её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу с вынесением судебного штрафа, при этом пояснила, что причинённый вред возмещён подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель Пазухина И.Ю. не возражала против прекращения производства по уголовному делу и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением подсудимой судебного штрафа.

Согласно статье 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

На основании части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, а также полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и заглаживания вреда перед потерпевшей в виде перевода денежных средств, судья находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о несогласии с прекращением уголовного дела, суд считает необоснованными, поскольку предмет хищения – золотые украшения потерпевшей возмещены, денежные средства для заглаживания ущерба подсудимой были перечислены, то есть предприняты достаточные меры для возмещения и заглаживания причиненного вреда. Извинения потерпевшей подсудимой ФИО1 принесены в судебном заседании. Достижение примирения с потерпевшей и согласие последней на прекращение уголовного дела, обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не является.

При определении размера судебного штрафа судья руководствуется положениями части 2 статьи 104.5 УК РФ, а также учитывает имущественное положение ФИО1, которая работает в должности менеджера ИП «ФИО4», имеет средний ежемесячный доход в размере 25000 – 28000 рублей, иждивенцев не имеет.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7000 рублей, который подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей, подлежит прекращению, ввиду возмещения ущерба в полном объеме.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ, а именно золотые украшения, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, надлежит оставить в пользовании владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Журавлева С.А. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей и установив ей срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области) ул. Калинина, дом 4, <...>,

Расчетный счет: №.

Наименование банка: Отделение Волгоград, г. Волгоград;

БИК банка: 041806001

КБК дохода: 32№

ИНН: <***>, КПП: 344501001, ОКТМО: 18701000

(Наименование платежа: штраф, как основной вид наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № (11901180030/000319).

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей, прекратить.

Вещественные доказательства: цепь, выполненная из золота весом 14 гр. плетение комбинированное, цепь, выполненная из золота весом 14 гр., плетение панцирное, серьги выполненные из золота инкрустированное феонитами весом 3 гр., кольцо выполненное из золота инкрустированное феонитами весом 2 гр., кольцо, выполненное из золота инкрустированное феонитами весом 3 гр., переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: подпись. А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова