Решение № 2-7920/2017 2-7920/2017~М0-7094/2017 М0-7094/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-7920/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе общего долга супругов, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истец состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

06.07.2016г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 27.05.2016г., о чем 06.07.2016г. составлена запись акта о расторжении брака № 496 отделом ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти, управления ЗАГС Самарской области и выдано свидетельство о расторжении брака.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.11.2016г. между супругами поделено совместно нажитое имущество. Решение оставлено без изменения апелляционной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 15.02.2017г.

За сторонами признано право на следующее имущество (в равных долях по 1/2 доли):

- в праве совместной собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- в праве совместной собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, СДТ Содружество №, участок №, кадастровый №.

- в праве совместной собственности на дачный дом, назначение: нежилое здание, площадь 16,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, СДТ Содружество №, участок №, кадастровый №.

Также за ФИО2 признано право собственности на автомобиль марки KIA RIO; l,4L, VIN №, 2015 года выпуска, коричневого цвета, кузов № №, № двигателя <данные изъяты> стоимостью 533800 рублей.

В счет уравнивания долей за переданный автомобиль с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 266900 рублей.

Автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи № КП-654/15 от 16.10.2015г. С целью приобретения указанного автомобиля в период брака истцом был заключен с банком ВТБ 24 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224441 руб. 60 коп. Полученные денежные средства были израсходованы на оплату автомобиля согласно п. 2.2 договора купли-продажи № КП-654/15 от 16.102015.

После расторжения брака 06.07.2016г. истец самостоятельно за счет собственных средств продолжил погашать задолженность по кредитному договору.

В период брака – 15.05.2014г. истец заключил с ОАО «КуйбышевАзот» был заключен договор займа № на сумму 180000 руб. сроком на 30 месяцев под 8,5% годовых. Полученные денежные средства были потрачены истцом на строительство бани на указанном дачном участке.

После расторжения брака 06.07.2016г. истец самостоятельно за счет собственных средств погасил долг по договору в размере 30644 руб. 14 коп., в настоящее время задолженность по договору займа отсутствует.

Истец считает, что долги по вышеуказанным договорам общие, в связи с чем, обратился в суд с исковым требованием о разделе общего долга супругов.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили суд признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183107 руб. 18 коп., общим, взыскать с ответчика 1/2 фактически выплаченных истцом денежных средств по данному договору по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46136 руб. 15 коп.; признать долг по договору займа № от 15.05.2014г. в размере 30644 руб. 14 коп., общим, взыскать с ответчика 1/2 фактически выплаченной истцом по договору займа суммы в размере 15322 руб. 07 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель ФИО7, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требования не признали, просили суд производство по делу прекратить, поскольку раздел имущества произошел на основании решения Автозаводского районного суда от 29.11.2016г. Кроме того, ответчик ФИО3 подтвердила, что о кредитном договоре и договоре займа она знала, полученные денежные средства они совместно с супругом потратили на приобретение автомобиля и строительство бани.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что истец состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

06.07.2016г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 27.05.2016г., о чем 06.07.2016г. составлена запись акта о расторжении брака № 496 отделом ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти, управления ЗАГС Самарской области и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 8).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.11.2016г. между супругами поделено совместно нажитое имущество (л.д. 24-29). Решение оставлено без изменения апелляционной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 15.02.2017г. (л.д. 17-23).

За сторонами признано право на следующее имущество (в равных долях по 1/2 доли):

- в праве совместной собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- в праве совместной собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> №, участок №, кадастровый №.

- в праве совместной собственности на дачный дом, назначение: нежилое здание, площадь 16,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, СДТ Содружество №, участок №, кадастровый №.

Также за ФИО2 признано право собственности на автомобиль марки KIA RIO; l,4L, VIN №, 2015 года выпуска, коричневого цвета, кузов № №, № двигателя <данные изъяты>, стоимостью 533800 рублей.

В счет уравнивания долей за переданный автомобиль с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 266900 рублей.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заявленный к разделу автомобиль был приобретен истцом в период брака по договору купли-продажи № КП-654/15 от 16.10.2015г. (л.д. 14-15).

С целью приобретения указанного автомобиля в период брака истцом с ПАО «Банк ВТБ24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224441 руб. 60 коп. Полученные денежные средства были израсходованы на оплату автомобиля согласно п. 2.2 договора купли-продажи № КП-654/15 от 16.102015г., что не оспаривается ответчиком.

После расторжения брака 06.07.2016г. истец самостоятельно за счет собственных средств погасил долг по договору в размере 86500 руб., что подтверждается выпиской по счету банка ВТБ24.

Кроме того, решением Автозаводского районного суда <адрес> от 29.11.2016г. за каждым из бывших супругов закреплена 1/2 доли в праве совместной собственности на земельный участок и дачный дом, площадью 16.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, СДТ «Содружество №», участок №.

В период брака – 15.05.2014г. истец заключил с ОАО «КуйбышевАзот» был заключен договор займа № на сумму 180000 руб. сроком на 30 месяцев под 8,5% годовых. Полученные денежные средства были потрачены истцом на строительство бани на указанном дачном участке.

После расторжения брака 06.07.2016г. истец самостоятельно за счет собственных средств погасил долг по договору в размере 30644 руб. 14 коп., в настоящее время задолженность по договору займа отсутствует.

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что на покупку автомобиля и для строительства на дачном участке бани супругами были взяты заемные денежные средства, однако с исковыми требованиями не согласилась, поскольку полагает, что раздел имущества произошел постановленным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.11.2016г., в связи с чем просила суд прекратить производство по гражданскому делу.

Определением суда от 28.09.2017г. в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по гражданскому делу отказано, поскольку довод представителя ответчика о том, что решением суда от 29.11.2016г. при разделе имущества супругов были также учтены долги супругов, необоснован. Как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела № 2-13038/2016, требования о разделе долга по кредитному договору и договору займа сторонами не заявлялись.

Поскольку судом установлено, что в период брака ФИО2 взяты кредитные обязательства на нужды семьи, в связи с чем, долг ФИО2 перед ПАО «Банк ВТБ24», а также долг по договору займа от 15.05.2014г., суд признает общим долгом супругов. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов судом не выявлено. Также судом не установлено расходование общего имущества супругов в ущерб интересов семьи.

Задолженность по кредитному договору № от 19.10.2015г. на момент расторжения брака составляет 183107 руб. 18 коп., что подтверждается справкой банка. После расторжения брака истец продолжил погашать задолженность по кредитному договору на сумму в размере 86500 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 фактически выплаченной суммы по кредитному договору № от 19.10.2015г., по состоянию на 19.06.2017г. в размере 43250 руб.

Кроме того, судом установлено, что после расторжения брака истец производил погашение задолженности по договору займа № от 15.05.2014г. в размере 30644 руб. 14 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 фактически выплаченной суммы по договору займа за период с июля 2016г. по ноябрь 2016г. в размере 15322 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2343 руб. 74 коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 2257 руб. 16 коп.(1957 руб. 16 коп. (имущественный спор) + 300 руб. (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 36, 38, 39, 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 68, 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего долга супругов – удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору № от 19.10.2015г., заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ24» в размере 183107 руб. 18 коп., общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3.

Признать долг по договору займа № от 15.05.2014г., заключенному между ФИО2 и ОАО «КуйбышевАзот» в размере 30644 руб. 14 коп., общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 фактически выплаченную сумму по кредитному договору № от 19.10.2015г. по состоянию на 19.06.2017г., в размере 43250 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 фактически выплаченную сумму по договору займа № от 15.05.2014г. в размере 15322 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате го государственной пошлины в размере 2257 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 г.

Судья В.Н. Роменская <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>