Решение № 2-2809/2018 2-2809/2018~М-1545/2018 М-1545/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2809/2018

Дело №2-2809/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО3С-Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО3С-Д.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанным договором ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на 51 месяц. За время действия кредитного договора ответчик (заемщик) нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Сумма задолженности по состоянию на 20.03.2018 года составляет 648803,24 рублей (с учетом ранее произведенных платежей), в том числе: основной долг – 483150,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 125652,80 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 40000 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.04.2015 года по 20.03.2018 года. Просит взыскать задолженность по договору в сумме 648803 рубля 24 копейки и государственную пошлину в размере 9688 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, с иском согласилась, просила снизить размер неустойки, указав, что кредит получала когда работала, в настоящее время не работает, в связи с чем не смогла вносить платежи по кредиту, получает только пенсию.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 22.02.2013 года между ответчиком ФИО3С-Д. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита ответчику в размере 750000 рублей, под 21,5 % годовых, сроком на 51 месяц.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренным Договором кредитования (п.4.2). За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленным Договором и Тарифами Банка (п. 4.6)

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 года составляет 648803,24 рублей (с учетом ранее произведенных платежей), в том числе: основной долг – 483150,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 125652,80 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, – 40000 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.04.2015 года по 20.03.2018 года.

Между тем размер подлежащих взысканию неустоек подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту в размере 40000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме этого, просрочка образовалась еще в 2015 году, однако истец обратился в суд лишь в апреле 2018 года, что также способствовало увеличению размера штрафных санкций, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер штрафа (неустойки) до 1000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно: допускались просрочки по выплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 609803 рубля 24 копейки (основной долг – 483150,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 125652,80 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 1 000 рублей.).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 9 298 рублей 03 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО3С-Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3С-Д. в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 609803 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9298 рублей 03 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 12 ноября 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Б.Ш-К. Кочага