Постановление № 5-1468/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-1468/2020

Дело № 5-1468/2020

УИД 47RS0005-01-2020-005050-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 23 октября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора «ООО «Примус» - ФИО1,

старшего инспектора отдела по опросам миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградкой области ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Примус», <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 10 часов 00 минут было выявлено правонарушение, совершенное юридическим лицом – ООО «Примус», выразившееся в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора), а именно:

Дата ООО «Примус» расторгло трудовой договор с гражданином <данные изъяты> Т в этот день, посредством почтовой связи общество уведомило территориальной орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) трудового договора б/н от Дата с гражданином <данные изъяты> Т, с нарушением установленного порядка уведомления, а именно: уведомление, состоящее из трех листов было не прошито и не пронумеровано, также на обороте последнего листа отсутствовал завершительная запись.

Таким образом, ООО «Примус», в соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора от Дата с гражданином <данные изъяты> Т, с нарушением установленного порядка уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генеральный директора «ООО «Примус» - ФИО1 полагала возможным прекратить производство по делу в связи с тем, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилась служебная записка от Дата, тогда как Дата в адрес юридического лица поступило уведомление о необходимости явки в отдел по вопросам миграции, соответственно Дата должностное лицо имело информацию о нарушении. Также указала, что Дата ООО «Примус» уведомило отдел по вопросам миграции о расторжении трудового договора с гражданином Таджикистана, однако, уведомление не было надлежащим образом прошито и пронумеровано. Несмотря на данное обстоятельство должностным лицом проверено правильность заполнения уведомления и оно было принято. В течение трех дней должностное лицо вносит сведения о приеме такого уведомления, а в случае нарушений отказывает в принятии. Правонарушение выявлено спустя более 7 месяцев с момента получения уведомления. Согласно протокола об административном правонарушении вменяемое правонарушение выявлено Дата, что не соответствует действительности, так как Дата общество было уведомлено о необходимости явки и в указанную дату получены объяснения.

В судебном заседании старший инспектор отдела по опросам миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградкой области ФИО2 пояснила, что принятие уведомления или отказ в принятии в течении трех рабочих дней относится к предоставлению государственной услуги, а не к совершенному правонарушению. Также указала, что сотрудник не своевременно выявивший административное правонарушение привлечен к ответственности. Факт вызова представителя общества Дата не может являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку по делу проводилось административное расследование, несвоевременное составление протокола об административном правонарушении согласно позиции Верховного Суда РФ не может являться основанием для освобождения от ответственности. Вместе с тем, полагала, что правонарушение является малозначительным, так как не повлекло существенных нарушений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток..

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.7 Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации", "Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам", "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)"), уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Как установлено должностным лицом, ООО «Примус», в соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора от Дата с гражданином <данные изъяты> Т, с нарушением установленного порядка уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363.

Доказательствами совершения юридическим лицом ООО «Примус» указанного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от Дата (л.д.1); служебная записка от Дата (л.д.5) ксерокопия уведомления от Дата (л.д.9-11) и другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Примус» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод защитника о несвоевременном выявлении административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении не может являться безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку срок привлечения к ответственности не истек.

Учитывая характер совершённого правонарушения и роли правонарушителя, оснований для признания административного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что общество является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела общество к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение общества, полагаю возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Примус», <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Петров