Решение № 12-100/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-100/2018

№ 12-100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года г. Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут возле <адрес>А на <адрес> в <адрес> РБ управляя транспортным средством нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, просит постановление отменить, мотивируя тем, что остановка на пешеходном переходе была вынужденная, поскольку у него сломалась машина, на машине был включен знак аварийной остановки. К нему подъехали сотрудники ДПС и стали составлять протокол об административном правонарушении. Он попросил направить материалы для рассмотрения в мировой суд. На что, инспектор ДПС разъяснил ему, что его вызовут в мировой суд и указал в телефоне номер его телефона. Спустя неделю ему стало известно, что ему был выписан штраф в размере 1000 рублей.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что он ехал по <адрес>. У него заглохла машина, и он свернул в сторону, остановился, чтобы устранить поломку. Включил знак аварийной остановки. После к нему подошли сотрудники ДПС, взяли у него документы и начали составлять протокол. Он сказал им, что не будет подписывать протокол. Он просил направить дело на рассмотрение в мировой суд, но инспектор ДПС сам вынес постановление, которое ему вручено не было.

Выслушав ФИО1, проверив представленные материалы, судья находит жалобу подлежащей отклонению, постановление инспектора ДПС - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут возле <адрес>А на <адрес> в <адрес> РБ управляя транспортным средством нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ полностью доказана, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае при рассмотрении жалобы, обстоятельств, при которых бы постановление инспектора ДПС было необоснованно и незаконно, не установлено. Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что автомобиль ФИО1 сломался и не мог передвигаться, суду не предоставлено. В ходе судебного заседания были просмотрены фотографии с места правонарушения, на которых зафиксировано, что до знака «Пешеходный переход» имеется место, где мог быть припаркован автомобиль, знака аварийной остановки ФИО1 выставлен не был.

Доводы ФИО1 о том, что по его ходатайству дело должно было быть рассмотрено мировым судьей, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст.23.3 и ч.6 ст.23.3 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ подведомственны органам внутренних дел и рассматривать их от имени органов внутренних дел, вправе сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району В.Ф.А., рассмотревший данное дело об административном правонарушении, имеет специальное звание – старший лейтенант полиции и рассмотрел материал в отношении ФИО1 в пределах своих полномочий и компетенции.

При этом суд учитывает и то, что каких-либо объективных и достоверных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ ФИО1 суду не предоставил, тогда как обязанность доказывать свою невиновность, в совершении административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, действующим КоАП РФ возложена именно на заявителя, поскольку в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечанию к нему лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены постановления инспектора ДПС, в том числе по доводам жалобы нет, фундаментальных нарушений закона, влекущих отмену постановления при оформлении материалов сотрудниками ДПС или при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: С.Ф.Шаранов