Решение № 2-247/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-247/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ по делу № 2-247/2021

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.01.2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта), подписанная ответчиком, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и Тарифы.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем в период с 10.10.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 152411,08 рублей.

23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 В период с 23.04.2015 по 03.10.2020 должником в погашение задолженности было внесено 6008,70 рублей. Таким образом, задолженность составляет 146402,38 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.10.2013 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 146402,38 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128,05 руб., всего 150530,43 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (часть 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что АО «Связной Банк» и ФИО1 23.01.2012 года заключили договор кредитной линии №... с суммой лимита <данные изъяты> рублей. На 27.07.2012 - сумма лимита <данные изъяты> рублей.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении ФИО1 в Связной Банк (ЗАО) на выдачу кредитной карты, его анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах Банка.

Согласно Заявлению ФИО1 был ознакомлен, прочитал и полностью согласился с Общими условиями и Тарифами, обязался их исполнять.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 за период с 10.10.2013 по 23.04.2015 включительно составила 152411,08 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора 1/С-Ф уступки прав (цессии) от 20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс», а ООО «Феникс» принял права (требования), в том числе задолженность в размере 152411,08 руб. по договору №..., заключенному с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03 апреля 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по основному долгу по договору №... от 23.01.2012 года в размере 151101,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111,02 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 06 ноября 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В период с 23.04.2015 по 03.10.2020 ФИО1 в погашение задолженности было внесено 6008,70 рублей.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету сумма задолженности за период с 10.10.2013 по 23.04.2015 включительно составляет 146402,38 рублей, из которых: 119217,63 рублей – основной долг, 21384,75 рублей проценты, 5800 рублей - штрафы.

Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку использованная при его составлении методика и итоговые значения правильны, соответствуют условиям договора и не противоречат закону. Ответчик ФИО1 возражений по существу расчета, а также контррасчета задолженности суду не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 146402,38 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128,05 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от 23.01.2012 года в размере 146402 рубля 38 копеек, в том числе: 119217,63 рублей – основной долг, 21384,75 рублей - проценты, 5800 рублей – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128 рублей 05 копеек, всего взыскать 150530 (сто пятьдесят тысяч пятьсот тридцать) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.